Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35054/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 21 мая 2021 года по делу N2-193/20, которым постановлено:

Исковые требования Бирюлевой Н.М. удовлетворить. Встречные исковые требования фио удовлетворить. Признать общим имуществом супругов фио и Бирюлевой Н.М. земельный участок с кадастровым номером... расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес поле 7, участок 4 и расположенный на нем жилой дом площадью 152, 1 кв.м, количество этажей-2, выделив из указанного имущества супружескую долю Бирюлевой Н.М.

Включить в состав наследства после смерти фио, умершего... года, 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером... и расположенного на нем жилого дома площадью 152, 1 кв.м.

Признать за Бирюлевой Н.М. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером... и расположенного на нем жилого дома площадью 152, 1 кв.м.

Признать за Бирюлевым П.А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером... и расположенного на нем жилого дома площадью 152, 1 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего... года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бирюлева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Бирюлеву П.А, Департаменту городского имущества адрес о признании общим имуществом супругов фио и Бирюлевой Н.М. земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес поле 7, участок 4 и находящегося на нем жилого дома площадью 152, 1 кв.м, выделении из указанного имущества супружеской доли Бирюлевой Н.М, включении в состав наследства после смерти фио, умершего... года, 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка и жилого дома и признании за собой права собственности на 3/4 доли земельного участка и жилого дома, с учетом супружеской доли и наследуемой 1/4 доли. В обоснование требований истец указала, что в период брака с фио приобрели на имя наследодателя спорный участок, на котором возведен жилой дом, право собственности на дом за фио зарегистрировать не успели. После смерти супруга истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу, однако, фактически приняла наследство.

Ответчиком Бирюлевым П.А. предъявлен встречный иск к Бирюлевой Н.М. о включении в состав наследства после смерти отца фио 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом и признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанное имущество в порядке наследования, где указано, что фактически принял наследство после смерти отца, так как проживал с наследодателем по одному адресу.

Истец Бирюлева Н.М, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала, указывая, что фактически Бирюлева Н.М. приняла наследство, поскольку пользовалась спорными земельным участком и жилым домом после смерти наследодателя.

Ответчик Бирюлев П.А. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривая факт принятия наследства своей матерью Бирюлевой Н.М, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в суде первой инстанции исковые требования не признала, указывая на отсутствие нарушения прав со стороны Департамента городского имущества адрес.

Представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности фио в суде первой инстанции решение вопроса по существу иска оставил на усмотрение суда, указывая, что земельный участок в охранных зонах газопроводов не находится.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бирюлева Н.М, ответчик Бирюлев П.А, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва" - фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца Бирюлевой Н.М, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Бирюлевой Н.М. и встречных исковых требований фио

Согласно п. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Судом первой инстанции установлено, что Бирюлева Н.М. и фио состояли в браке, фио умер 21 августа 2019 года, в силу ст.1142 ГК РФ истец Бирюлева Н.М. (супруга) и Бирюлев П.А. (сын) являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя фио

Судом первой инстанции установлено, что наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, регламентирует ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что на основании договора купли-продажи наследодатель фио являлся собственником земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес поле 7, участок 4, о чем в ЕГРН 20.01.2015 года сделана запись регистрации права, земельный участок имеет разрешенное использования: "для ведения личного подсобного хозяйства".

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании за собой права собственности на дом, истец Бирюлева Н.М. и ответчик Бирюлев П.А. во встречном иске указывали на то, что на вышеуказанном земельном участке в 2019 году был возведен жилой дом, что подтверждается данными технического плана здания от 22 октября 2020 года, составленного кадастровым инженером фио, право собственности на который за наследодателем зарегистрировано не было, при этом, супруга и сын наследодателя фио фактически приняли наследство.

Для проверки доводов сторон судом первой инстанции была назначена и проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено адрес независимых экспертиз", согласно выводов которой N149-100-20 от 05.04.2021 года, жилой дом, общей площадью 152, 1 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером... соответствует санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. При строительстве дома были соблюдены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства. адрес не находится в охранных зонах магистральных газопроводов.

Разрешая заявленные требований в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что требования истца Бирюлевой Н.М. и ответчика фио во встречном иске основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку истец Бирюлева Н.М. и ответчик Бирюлев П.А. фактически приняли наследство, так как Бирюлева Н.М. вступила во владение земельным участком, Бирюлев П.А. зарегистрирован и проживал в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, жилой дом возведен в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает размещение на нем данного объекта, дом соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении иска фиоМ и встречного иска фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Довод апелляционной жалобы о ом, что судом не установлены обстоятельства, подтверждающие фактическое принятие наследства Бирюлевой Н.М. и фио в шестимесячный срок с момента открытия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку решением Наро-Фоминского суда адрес от 22 августа 2020 года по делу N2-1485/2020 установлен факт принятия наследства Бирюлевой Н.М. и Бирюлевым П.А. после смерти фио, умершего... года, за которыми судом признано право собственности на денежные вклады в кредитных организациях.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, п.10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлен факт принятия наследства Бирюлевой Н.М. и Бирюлевым П.А. после смерти фио, умершего... года.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: