Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-449/2021 по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Волкова Д.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Ю.В. обратилась в суд с иском к Томских В.И. о признании сделки частично недействительной и признании права собственности.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Волков Д.В. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение его прав и обязанностей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов дела следует, что Тихонова Ю.В. обратилась в суд с иском и просила признать ее фактически принявшей наследство в виде квартиры по адресу: ***, как наследника 1 очереди по закону после смерти матери Томских Е.И, умершей 05.12.2007; определить доли в наследственном имуществе по ? доли каждому; признать частично недействительным в части круга наследников и размера наследуемых долей свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Томских В.И. нотариусом г. Москвы Семеновой Е.В, в отношении квартиры по адресу: ***; признать частично недействительным в части указания собственников и размера принадлежащих им долей, договор мены, заключенный Томских В.И. и ДГИ г. Москвы в отношении квартиры по адресу: ***; определить право долевой собственности Томских В.И. и Тихоновой Ю.В. по ? доли в праве собственности в отношении квартиры: ***; признать право собственности Тихоновой Ю.В. в размере ? доли в праве собственности в отношении квартиры: ***.

Иск Тихоновой Ю.В. был оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ ввиду ее неявки в суд по вторичному вызову.

При этом, в определении от 16.02.2021 судом истцу был разъяснен порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции истица пояснила судебной коллегии, что заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения она не подавала и такого намерения не имеет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, действующим на дату вынесения определения, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Податель частной жалобы Волков Д.В. в данном деле не участвовал, каких-либо требований к нему истцом не предъявлено.

В частной жалобе он ссылается на то, что определением суда об оставлении иска Тихоновой Ю.В. к Томских В.И. о признании сделки частично недействительной и признании права собственности на ? доли в праве собственности в отношении квартиры: *** разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку на основании договора купли-продажи от 3.07.2020 года он приобрел у Томских В.И. указанное жилое помещение, в регистрации указанной сделки Росреестром отказано. Полагает, что определение суда об оставлении иска без рассмотрения создает неопределенность в том, кто является собственником квартиры, и возлагает на него обязанности по урегулированию отношений с продавцом квартиры (расторгать или исполнять сделку).

Данные доводы судебная коллегия отклоняет, так как в силу закона ни кто не вправе понудить Тихонову Ю.В. в каком- либо виде поддерживать исковое заявление.

Таким образом, доказательства, что обжалуемое определение суда нарушает права и законные интересы Волкова Д.В, в суд не представлены, последний не является лицом, чьи права и обязанности затронуты данным определением. В случае возобновления рассмотрения дела Волков Д.В. не лишен возможности вступить в него в качестве третьего лица.

Таким образом, поскольку определением суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Волкова Д.В. не разрешался, частная жалоба последнего подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 1 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Волкова Д.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи