Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35075/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ... фио на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с... а Дмитрия Борисовича в пользу... ой Антонины Юрьевны ты по оплате услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года частично удовлетворены требования... фио к... ой А.Ю. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, разделе долга и частично удовлетворены встречные требования... ой А.Ю. к... у Д.Б. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака.

... а А.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

... а А.Ю. и ее представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали.... Д.Б. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу. Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом извещался.

Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения.

Учитывая характер проведенной представителем работы и затраченное время, а также характер разрешенного спора, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с... фио в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, т.е. в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении... ой А.Ю. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

В то же время, в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, поскольку исковые требования... ой А.Ю. были удовлетворены частично, у суда не было оснований для взыскания с... фио в ее пользу расходов на представителя в полном объеме, в связи с чем, оспариваемое по доводам частной жалобы определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований... ой А.Ю, руководствуясь принципом разумности расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с... фио в пользу... ой А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с... а Дмитрия Борисовича в пользу... ой Антонины Юрьевны ты по оплате услуг представителя в размере сумма

Судья: