Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества года Москвы к... у Дмитрию Ивановичу,... ой Екатерине Ивановне о признании права собственности - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2020 года в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и запрещения Управлению Росреестра регистрировать какие-либо права на указанное жилое помещение, их переход и прекращение,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать за г. Москвой право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 93-4-136.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что названная квартира принадлежала... фио, который скончался 15.07.2011 года. К имуществу... фио было открыто наследственное дело N 1406/2011 нотариусом города Москвы Молтяниновой фио состоянию на 18.04.2020 право собственности на вышеуказанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество наследником не зарегистрировано. По данным ГБУ "МФЦ города Москвы района Коньково" по указанному адресу зарегистрированные граждане отсутствуют, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, истец полагает данное имущество выморочным и просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчика... фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представитель ответчика... ой Е.И. полагал необходимым истребовать материалы наследственного дела у нотариуса г. Москвы фио, прежде чем выразить мнение по иску.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителей ответчиков по доверенности и ордеру адвоката фио, по доверенности фио обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности... фио, который скончался 15.07.2011 года. Наследниками... фио первой очереди являются его дети -... Дмитрий Иванович и... а Екатерина Ивановна.

Нотариусом г. Москвы фио было открыто наследственное дело к имуществу... фио по заявлению... фио от 07.09.2011 года. Из материалов наследственного дела к имуществу... фио усматривается, что... Д.И. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя в установленный законом шестимесячный срок и ему были выданы свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственной массы также вошла спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, 93-4-136. При этом свидетельство о праве на наследство в виде указанной квартиры наследнику выдано не было.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не его обязанностью. При этом, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что имущество является выморочным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным лишь в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы в той части, что в наследственные права после смерти... фио никто не вступил направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: