Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-806/21 по апелляционной жалобе фио

на решение Тимирязевского районного суда адрес от 7 июня 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, ФИО ФИО, ФИО ФИО, ФИО ФИО, о признании брака недействительным, признании неприобретшими право на жилую площадь - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец П ФИО1. обратился в суд с требованиями о признании недействительным брака, заключенного 20.09.2019г. между ним и ответчиком Я ФИО2 Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N120199770000601865002; признать ФИО2 Р.Г, ФИО2 М.С, ФИО А.С, ФИО А.С, ФИО Г.С. неприобретшими право пользования квартирой по адресу: Москва, адрес; снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что является нанимателем квартиры по адресу: Москва, адрес; совместно с ним в квартире зарегистрирован его несовершеннолетний сын фио, паспортные данные. В 2019г. истец познакомился с Я ФИО2, которая предложила ему на ней жениться, на что истец согласился. 20.11.2019г. в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы брак был зарегистрирован, однако, Я ФИО2. не торопилась переезжать к истцу и сообщила, что сначала ей нужно зарегистрироваться в квартире. 16.01.2020г. истец заключил договор социального найма, 23.03.2020г. Я ФИО2. зарегистрировалась в квартире, но жить к истцу так и не переехала, а 03.06.2020г. зарегистрировала в квартире своих детей, о существовании которых истец не знал. 26.10.2020г. Я ФИО2. уговорила его выдать ей доверенность на приватизацию квартиры, после чего истец понял, что у ответчика отсутствуют намерения создавать семью, ответчик преследует цель завладеть его квартирой. Также указывает, что ответчик и ее несовершеннолетние дети никогда в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, таким образом, не приобрели права пользования квартирой.

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание первой инстанции явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против иска по мотивам изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание первой инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец П ФИО1. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Истец П ФИО1, его представитель адвокат фио в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика Я ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы не признала, просила решение оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из смысла ст.ст.27 и 28 Семейного кодекса РФ в их нормативно-правовом единстве, возможность признания брака недействительным обусловлена нарушением данным браком прав лица, которому законом представлено право обратиться с требованием о признании брака недействительным на момент заключения такого брака.

Кроме того, согласно п.п.3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, злоупотреблением права может являться, в частности, совершение действий, направленных на оспаривание действительности брака лицом, которому было известно об обстоятельствах, являющихся возможными основаниями для признании брака недействительным, однако при этом данное лицо ранее о недействительности брака не заявляло и, следовательно, полагало, что данным браком его права не нарушаются.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст.10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в судебном заседании сторона истца заявила о недействительности брака, заключенного 20.09.2019г. с ответчиком, о чем ему стало известно после того, как ответчик попросила выдать на ее имя доверенность для приватизации квартиры по адресу: Москва, адрес, - нанимателем которой истец является.

Между тем стороной истца, ссылающейся на данные обстоятельства, соответствующих доказательств в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика поясняла, что при заключении брака с Я ФИО2 истец П ФИО1. знал о том, что брак является фиктивным и заключается без цели создать семью на условиях, выгодных обоим сторонам. В подтверждение своих доводов по иску представителем ответчика в материалы представлены оригиналы расписок фио, согласно которым 10.09.2019г. П ФИО1. получил от Я ФИО2 сумму в размере сумма за прописку в его квартире, а 09.10.2019г. - еще сумма, в связи с чем претензий не имеет. Также, представитель ответчика пояснил, что допрошенный в судебном заседании 07.04.2021г. в качестве свидетеля фио проживал в квартире истца не как друг, а как наниматель, о чем в материалы дела представлены оригиналы договоров найма жилого помещения, заключенные между П ФИО1. и фио 18.08.2019г. и 18.07.2020г. Сам П ФИО1. в квартире не проживал и получал за нее арендную плату в размере сумма ежемесячно.

В силу положений абз.4 п.1 ст.28 адрес кодекса РФ, требовать признания брака недействительным вправе, в том числе, прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и данные им объяснения в ходе судебного разбирательства опровергаются собранными по делу доказательствами о том, что истец знал о фиктивности брака с ответчиком и желал его наступлению, за регистрацию брака и последующую регистрацию ответчика в квартире по адресу: Москва, адрес, - нанимателем которой он, П ФИО1, является, истец получил от ответчика денежное вознаграждение в общем размере сумма.

При таких обстоятельствах суд усмотрел в действиях фио по обращению с настоящими требованиями наличие злоупотреблением правом, в связи с чем, по мнению суда, в защите данного права должно быть отказано.

Требования о признании Я ФИО2 и несовершеннолетних Янковской М.С, ФИО А.С, ФИО А.С, ФИО Г.С. неприобретшими право пользования квартирой по адресу: Москва, адрес; снятии с регистрационного учета суд также отклонил как производные.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, так как ответчик заключил брак с намерением создать семью с Я ФИО2, которая ввела его в заблуждение, чтобы прописаться в квартиру, не влекут отмену принятого решения. В материалах дела представлены опровергающие доказательства о том, что истец знал о фиктивности брака с ответчиком и желал его наступления, за регистрацию брака и последующую регистрацию ответчика в квартире по адресу: Москва, адрес, - нанимателем которой он, П ФИО1, является, истец получил от ответчика денежное вознаграждение в общем размере сумма.

Таким образом, в материалах дела представлены оригиналы расписок фио, согласно которым 10.09.2019 г, П ФИО1. получил от Я ФИО2 сумму в размере сумма за прописку в его квартире, а 09.10.2019 г. - еще сумма, в связи с чем, претензий не имеет.

Доводы жалобы о том, что расписки о получении денежных средств истец не подписывал, не влекут отмену решения суда, поскольку в суде первой инстанции истец данных обстоятельств не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

Апелляционная жалоба истца повторяет исковое заявление, которому суд дал правильную оценку. Все доводы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: