Определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35192/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И, дело по частной жалобе представителя ООО "ЛОГИТЕК" по доверенности Немсадзе Т.М.

на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителю ответчика ООО "Логитек" по доверенности Немсадзе Т.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-5081/2020 по иску Докалиной Л.А. к ООО "Логитек" о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2020 года Щербинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-5081/2020 по иску Докалиной Л.А. к ООО "ЛОГИТЕК" о взыскании неустойки и судебных расходов.

13 октября 2020 года в Щербинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "ЛОГИТЕК", в которой он просит вышеуказанное решение суда отменить.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, отмеченных судом, и для исправления недостатков предоставлен срок до 14 декабря 2020 года.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку в срок, указанный в определении от 13 октября 2020 г, недостатки исправлены не были.

Представитель ответчика ООО "ЛОГИТЕК" по доверенности Немсадзе Т.М. просит отменить указанное определение суда от 11 января 2021 года по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что все указанные в определении недостатки апелляционной жалобы были устранены в установленный срок.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, указав, что поскольку ответчик в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не устранил, апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, оформленная надлежащим образом апелляционная жалоба ответчика на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года направлена в адрес суда почтой 14 декабря 2020 года, что подтверждается оттисками почтового штемпеля и кассовым чеком, то есть в установленный судом срок.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы ответчиком были устранены в установленный судом срок, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 г. отменить, дело направить суд первой инстанции для выполнения требований 325 ГПК РФ.

Председательствующий :