Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35216/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Аэрофлот" на решение Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым с ПАО "Аэрофлот" в пользу Мазина Сергея Юрьевича взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2020 по 07.09.2020 в размере сумма, штраф в размере сумма, а также госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Мазин С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости билетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обосновании исковых требований истец указал, что 18.03.2020 между истцом и ПАО "Аэрофлот" был заключен договор воздушной перевозки пассажиров, в соответствии с которыми ответчик обязался перевезти Мазина С.Ю. и фио по маршруту Москва-Денпасар Бали. Стоимость билетов составила сумма Оплата провозной стоимости произведена Мазиным С.Ю. в полном объеме. В связи с распространением коронавирусной инфекции истцом было принято решение об отказе от услуг перевозчика, в связи с чем 20.03.2020 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Между тем, ответчик оставил вышеуказанное заявление истца без удовлетворения. Просил истец взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ПАО "Аэрофлот".

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Истец в заседание коллегии не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела названные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2020 между Мазиным С.Ю. и ПАО "Аэрофлот" был заключен договор воздушной перевозки пассажиров, в соответствии с которыми ответчик обязался перевезти Мазина С.Ю. и фио по маршруту Москва-Денпасар Бали. Стоимость билетов составила сумма Оплата провозной стоимости произведена Мазиным С.Ю. в полном объеме.

В связи с распространением коронавирусной инфекции истцом было принято решение об отказе от услуг перевозчика, в связи с чем 20.03.2020 Мазин С.Ю. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости авиабилетов, суд первой инстанции в своем решении сослался на то обстоятельство, что истец не использовал билеты.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства в установленный срок, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2020 (20.03.2020 + 10 дней) по 07.09.2020 в размере сумма на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в размере сумма (сумма+ сумма)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО "Аэрофлот" судом взыскана государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований истца коллегия не соглашается, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдачи багажа и за провоз багажа.

В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" с 08.06.2020 года введена в действие статья 107.2 ВК РФ, согласно части 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи в случае отказа пассажиру от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

С 07.07.2020 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес, либо на ее части".

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 указанного Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 3). В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункта 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозки (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5).

Денежные средства на перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п. 6).

Согласно п. 10 Положения правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами 1 или 2 группы; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

На основании изложенного, следует, что исполнение спорного договора воздушной перевозки, заключенного между истцом и ПАО "Аэрофлот" в марте 2020 года, осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991.

Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения не представлено.

Учитывая, что на день вынесения решения установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на адрес не наступил, оснований для взыскания с перевозчика провозной платы в настоящий момент не возникло.

Таким образом, решение Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2020 года подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Мазина С.Ю. к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости билетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мазина С.Ю. к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости билетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, отказать.

Председательствующий:

Судьи: