Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Разинковой Т.К. по доверенности Гут И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Разинковой Татьяны Константиновны к Разинковой Софии Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Разинкова Т.К. обратилась в суд с иском к Разинковой С.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: **** находится в собственности истца, ответчик является невесткой истца, то есть супругой ее сына, которая зарегистрирована по месту жительства в квартире истца с 14 июня 2019 года. Отношения с ответчиком истец не поддерживает, в квартире ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. 22 января 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой сняться с регистрационного учета в семидневный срок, которое осталось без уведомления.

Основываясь на изложенном, истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** (л.д. 3-5).

Представитель истца Разинковой Т.К. по доверенности Гут И.В. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Разинкова С.О. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения по району Ломоносовский ОУФМС России по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 58-61), об отмене которого просит представитель истца Разинковой Т.К. по доверенности Гут И.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 62-66).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Разинковой Т.К, ответчика Разинковой С.О, представителя третьего лица Отделения по району Ломоносовский ОУФМС России по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Разинковой Т.К. по доверенности Гут И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, так как не представлено доказательств прекращения семейных отношений, поскольку брак с Разинковым К.Ю. не расторгнут, при этом истец не просит признать Разинкова К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, не указывает на утрату семейных отношений с ним.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления Пленума N 14).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора мены долей квартиры от 09 апреля 1996 года.

По указанному адресу зарегистрированы с 22 мая 1997 года сын истца Разинков К.Ю, его супруга Разинкова С.О. с 14 июня 2019 года.

Из содержания искового заявления следует, что с момента регистрации, ответчик Разинкова С.О. в спорной квартире не проживает, членом семьи Разинковой Т.К. не является, общего хозяйства стороны не ведут, взаимной помощи друг другу не оказывают, личных вещей ответчика Разинковой С.О. в квартире не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, судебная коллегия выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Разинковой Т.К. исковых требований о признании Разинковой С.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

При этом судебная коллегия исходит из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, является личной собственностью Разинковой Т.К, Разинкова С.О. членом семьи Разинковой Т.К. не является, общее хозяйство стороны с друг с другом не ведут, взаимного уважения и взаимной заботы между сторонами не имеется, какие-либо общие интересы у сторон отсутствуют, доказательств того, что стороны обладают общим бюджетом, общими предметами быта, оказывают друг другу помощь и поддержку, в материалы дела не представлены, какого-либо соглашения о предоставлении Разинковой С.О. спорного жилого помещения не принималось, Разинкова С.О. в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей не производит, в настоящее время Разинкова Т.К. против проживания ответчика в спорной квартире.

Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у Разинковой С.О. не имеется.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчик Разинкова С.О. не представила.

Учитывая, что Разинкова С.О. утратила право пользования спорным жилым помещением, она также подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Разинковой Татьяны Константиновны к Разинковой Софии Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Разинкову Софию Олеговну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Настоящее определение является основанием для снятия Разинковой Софии Олеговны с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: