Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35224/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующий судья - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 35224/2021 по частной жалобе представителя истца ПАО "Банк ВТБ" - Сергичевой М.М.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года, о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Восстановить Яценко С.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.01.2021 г. по делу N 2-524/2021.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.01.2021 года удовлетворены исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Яценко Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик 25.05.2021 года обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобой, указывая, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку не получал корреспонденцию от суда.

Ответчик Яценко С.Н, представитель ответчика Трутнева Е.В. в судебное заседание явились, просили восстановить пропущенный процессуальный срок по доводам представленного ходатайства и письменным пояснениям.

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО "Банк ВТБ" - Сергичева М.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ответчика Яценко С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ознакомилась с материалами дела 01.04.2021 года, апелляционную жалобу направила в суд согласно почтовому штампу 03.04.2021 года, поскольку срок пропущен по уважительной причине, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.01.2021 года по гражданскому делу N 2-524/2021 исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Яценко Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2021 года.

О судебных заседаниях ответчик извещалась неоднократно надлежащим образом посредством ФГУП "Почта России" по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечению срока хранения.

Копия решения направлена в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства, однако конверт возвращен в суд по истечению срока хранения 16.03.2021 года.

Ответчик ознакомилась с материалами дела 01.04.2021 года, вместе с тем апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик подала только 25 мая 2021 года.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Копия решения направлена в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства 26 февраля 2021 года, однако конверт возвращен в суд по истечению срока хранения 16 марта 2021 года, с материалами дела ответчик ознакомилась 01 апреля 2021 года, тогда как апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу поданы 25 мая 2021 года, то есть за пределами месячного срока, предусмотренного на обжалование судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства Яценко С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы надлежит отказать, поскольку уважительные причины пропуска срока (с 16 марта 2021 года до 25 мая 2021 года) отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Яценко С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года - отказать.

Судья