Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-35229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фетисовой В.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Исмагиловой Р.А. к Фетисовой В.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Ответчиком Фетисовой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит вышеуказанное судебное решение отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в ее отсутствие, в то время как не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик Фетисова В.В. указывает, что она не была извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Фетисова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции 01 декабря 2020 года участия не принимала.

При этом сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения судебного заседания назначенного на 01 декабря 2020 года по адресу ее регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Фетисовой В.В. рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПКРФ.