Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35243/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство N 33-35243/2021

УИД: 77RS0003-02-2021-005712-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-3415/2021, которым дело по иску

Комарова Виктора Васильевича к ГБУ МФЦ адрес - филиал Лианозово, ГБУ адрес Лианозово об обязании произвести перерасчет

коммунальных услуг, обязании прекращения действий передано по подсудности мировому судье судебного участка N 81 адрес,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В. обратился в суд с иском к ГБУ МФЦ адрес - филиал Лианозово, адрес Москвы адрес Лианозово об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг на сумму переплаты в размере сумма

сумма, обязании прекращения действий по осуществлению звонков по долгу.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, с учетом того, что сумма имущественных требований составляет сумма, а иные требования - о запрете осуществления звонков являются производными от основного.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности.

Представители ответчиков оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное

с нарушением норм процессуального права.

Направляя дело по подсудности мировому судье судебного участка N 81 адрес, суд исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку данное дело подсудно мировому судье.

Вместе с тем, выводы, положенные в основу обжалуемого определения, не могут быть признаны обоснованными, в должной степени мотивированными

и соответствующими нормам действующего законодательства.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел

о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию

и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело

на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сославшись на указанные правовые нормы, суд не учел, что Комаровым В.В. заявлены исковые требования об обязании прекратить действия по осуществлению звонков по долгу, что не относится к имущественным спорам. Данные исковые требования в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не отнесены к спорам, подсудным мировому судье.

В связи с чем, вывод суда о том, что исковое заявление фио

к ГБУ МФЦ адрес - филиал Лианозово, адрес Москвы адрес Лианозово об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, обязании прекращения действий не может рассматриваться районным судом, поскольку подсудно мировому судье, следует признать ошибочным. Правовых оснований

для отнесения настоящего спора к подсудности мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2021 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Новикова О.А.