Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Ероховой Н.С, на решение Зюзинского районного суда адрес от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ероховой Натальи Станиславовны к фио Сбербанк о защите прав потребителей отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ерохова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к фио Сбербанк о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 21 октября 2017 года в отделении N 9038/01679 Московского банка фио Сбербанк по адресу: адрес, истцом была открыта кредитная карта со счетом номер 40817810600031678117. Кредитная карта была открыта истцом в фио Сбербанк, поскольку по месту работы истца была ранее открыта бухгалтерией работодателя карта фио Сбербанк, как необходимое условие для получения заработной платы. При открытии кредитной карты в фио Сбербанк истцу, по его требованию, был установлен лимит сумма, поскольку такая сумма кредита соответствовала ежемесячной заработной плате истца на дату открытия кредитной карты. 18 августа 2020 года истцу позвонили из фио Сбербанк и сказали, что со счета кредитной карты списана сумма сумма В подтверждение чего истцом прилагается выписка по счету кредитной карты от 21.08.2020 года. Обратившись за выпиской в отделение N9038/01679 Московского банка фио Сбербанк по адресу: адрес, истец узнал, что фио Сбербанк повысил истцу в одностороннем порядке лимит денежных средств по карте до сумма, навязав истцу услугу. Несмотря на то, что все предыдущие траты истца по кредитной карте за несколько лет использования не превышали ежемесячно сумма, сотрудники фио Сбербанк не проверили и не заблокировали ничем не мотивированный перевод с карты истца на другую карту на сумму сумма, тем самым не обеспечив безопасность использования кредитной карты в нарушение 7 ФЗ "О защите прав потребителей". 26 августа 2020 года истец подал в фио Сбербанк первую претензию с требованием вернуть сумму в размере сумма на счет, к которому привязана кредитная карта фио Сбербанк в срок до 04 сентября 2020 года включительно.

Поскольку фио Сбербанк в установленный срок до 04 сентября включительно не вернуло сумма на кредитную карту, истец, с тем, чтобы не платить проценты на потерянные банком с карты сумма, 07 сентября 2020 года полностью погасил задолженность по карте и закрыл счет карты. В течение более чем месяц, в течение которого фио "Сбербанк" осуществляло закрытие счета кредитной карты и выверку задолженности, с истцом никто не связался для установления обстоятельств списания со счета кредитной карты сумма и оценки доводов истца, заявленных в претензии. 12 октября 2020 года истцом была заявлена повторная претензия фио Сбербанк для возврата сумма на счет действующей зарплатной карты истца в срок до 22 октября 2020 года включительно. Требования претензии исполнены не были.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на адвоката истца в размере сумма

Истец Ерохова Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя в лице фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции обеспечил явку представителя в лице фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что согласно условиям договора, банк вправе в одностороннем порядке увеличить кредитный лимит с предварительным уведомлением клиента, информация об увеличении лимита была размещена в отчете, по прошествии 30 дней, а именно 28.07.2018г, не получив уведомления от истца, банк увеличил кредитный лимит с сумма до сумма, уведомив об этом истца путем направления смс-сообщения: "ЕСМС2729 Увеличен кредитный лимит с сумма до сумма 18.08.2020г. в банк от истца поступило распоряжение по переводу денежных средств в сети интернет с банковской карты N 5313100857437916 в пользу компании CARD2CARD PORTAL в размере сумма Банк, получив распоряжение по переводу денежных средств в сети интернет с банковской карты N 5313100857437916 через сервис компании CARD2CARD PORTAL, исполнил распоряжение клиента, что подтверждается отчетами по банковской карте, распечаткой сообщений системы Сбербанка Mbank, электронными платежными требованиями. Для дополнительной аутентификации и идентификации клиента на номер мобильного телефона истца +7 916 222-51-39, подключенного к услуге Мобильный банк, перед совершением операции, банком было направлено сообщение, содержащее код для проведения операции, и его ввода на экранной форме, банк осуществил перевод денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ерохова Н.С.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является держателем кредитной карты фио Сбербанк N 5313100857437916 (счет N 40817810600031678117), выпущенной 21.10.2017г. с кредитным лимитом сумма, и пользователем услуги "Мобильный банк", подключенной на номер +7 916 222-51-39.

Согласно пояснениям истца данным в судебном заседании суда первой инстанции следует, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит до сумма, 18.08.2020г. с кредитной карты истца были списаны денежные средства в размере сумма

Истец просил взыскать денежные средства в размере сумма в качестве убытков, принесенных ей ответчиком.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты пао сбербанк (далее-условия) в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты фио Сбербанк, памяткой держателя карт фио "Сбербанк России", заявлением на получение кредитной карты, подписанным клиентом в совокупности являются заключенным между клиентом и фио Сбербанк договором на выпуск и обслуживание кредитной карты (пункт 1.1 условий).

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Согласно заявлению и условиям держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя.

В соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты фио Сбербанк, подписанных собственноручно истцом, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете или путем направления смс-сообщение по указанному клиентом телефону. О своем согласии/несогласии с увеличением кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений.

В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС- сообщения.

Информация об увеличении лимита была размещена в отчете, по прошествии 30 дней, а именно 28.07.2018, не получив уведомления от истца, банк увеличил кредитный лимит с сумма до сумма, уведомив об этом истца путем направления смс-сообщения: "ЕСМС2729 Увеличен кредитный лимит с сумма до сумма Баланс: 200 016, 997 руб. При наличии вопросов, пожалуйста, обращайтесь в Контактный Центр Сбербанка", что подтверждается материалами дела.

Поскольку истец не направила в адрес ответчика возражения на предполагаемое повышение кредитного лимита, ответчик правомерно увеличил кредитный лимит по кредитной карте истца до сумма

По смыслу п. 3.2. условий, Сбербанк Онлайн автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка, а также мобильное приложение банка, обеспечивающая:

- возможность совершения клиентом операций по счетам карт, открытым в банке, а также оказания клиенту иных услуг;

- возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента.

Согласно п. 2.40 условий, одноразовый пароль - пароль одноразового использования. Применяется для дополнительной аутентификации клиента при входе в систему "сбербанк онлайн", для подтверждения совершения операций/получения услуг в удаленных каналах обслуживания банка и в подразделениях банка, сбербанк онлайн, через контактный центр банка, в подразделениях банка, операций в сети интернет с применением технологий "MasterCard

В силу п. 3.15. приложения N 1, полученные одноразовые пароли также могут использоваться клиентом в качестве аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи клиента для надлежащего подтверждения распоряжения клиента по оплате товаров и услуг в сети интернет с применением технологий "MasterCard SecureCode" и "Verified by Visa".

Банк обязуется принимать к исполнению поступившие от клиента электронные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ, требованиями нормативных документов Банка России, настоящего договора, подтвержденные клиентом установленным способом (п. 3.16.1. условий).

Подключение клиента к сбербанк онлайн осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (мобильному банку) (п. 3.5 приложение 1 условий).

Доступ клиента к некоторым услугам мобильного приложения банка осуществляется при условии его успешной идентификации без аутентификации. Такие услуги предоставляются в мобильном приложении без ввода клиентом постоянного пароля при условии успешной регистрации мобильного приложения банка на мобильном устройстве клиента (п. 3.6. приложение 1 условий).

В силу п. 3.7 приложения N 1 к условиям, операции в сбербанк онлайн клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в сбербанк онлайн, либо путем нажатия при совершении операции кнопки "подтверждаю", либо ввода команды подтверждения в интерфейсе системы "сбербанк онлайн".

В соответствии с п. 2 приложения 2 к условиям при проведении клиентом операций в удаленных каналах обслуживания формирование и подписание документов осуществляется в электронном виде. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента, формируемой посредством нажатия на кнопку "подтвердить" и/или проведения успешной аутентификации клиента на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.6 настоящих правил электронного взаимодействия.

После проведения операции в электронном виде клиент получает SMS-сообщение на номер мобильного телефона, зарегистрированный клиентом для доступа к SMS-банку (мобильному банку), и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка, и/или экземпляр электронного документа на адрес электронной почты, и/или клиент может получить копию электронного документа на бумажном носителе в сбербанк онлайн.

18.08.2020 в банк от истца поступило распоряжение по переводу денежных средств в сети интернет с банковской карты N 5313100857437916 в пользу компании CARD2CARD PORTAL в размере сумма

Банк, получив распоряжение по переводу денежных средств в сети интернет с банковской карты N 5313100857437916 через сервис компании CARD2CARD PORTAL, исполнил распоряжение клиента, что подтверждается отчетами по банковской карте, распечаткой сообщений системы Сбербанка Mbank, электронными платежными требованиями.

Для дополнительной аутентификации и идентификации клиента на номер мобильного телефона истца +7 916 222-51-39, подключенного к услуге мобильный банк, перед совершением операции, банком было направлено сообщение, содержащее код для проведения операции, и его ввода на экранной форме.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку операция была подтверждена истцом путем ввода специального кода, у банка отсутствовали основания полагать, что перевод осуществляется иным лицом, кроме как держателем карты, и поскольку истцом не доказано, что спорные денежные средства были переведены в адрес сторонней компании без подтверждения данной операции истцом.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: