Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3201/21) по апелляционной жалобе Скударева А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Скударева Андрея Александровича к Управлению Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменского округа войск национальной гвардии РФ о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Скударев А.А. обратился в суд к Управлению Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменского округа войск национальной гвардии Российской Федерации с иском о признании незаконным постановления, вынесенного в форме протокола N 10 от 24 октября 2019 года, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.

В обоснование заявленных требований Скударев А.А. ссылался на то, что в период с 10 декабря 2001 года по 06 апреля 2002 года проходил военную службу в войсковой части 3419 (г. Балашиха) и принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике в составе войсковой части 3419, выполняя задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, однако в соответствии с постановлением ответчика, вынесенным в форме протокола N 10 от 24 октября 2019 года, в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано, поскольку не было подтверждено его непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Скударев А.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Скударева А.А, возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны установлены в статье 15 Федерального закона "О ветеранах".

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному федеральному закону (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах").

В разделе III этого перечня к числу периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации отнесено в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 19 декабря 2003 г. N 763 утвердило единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, описание бланка удостоверения ветерана боевых действий и инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Пунктом 1 Инструкции от 19 декабря 2003 г. N 763 предусмотрено, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

Судом установлено, что Скударев А.А. обратился в Центральную комиссию Росгвардии с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с участием в вооруженном конфликте в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации.

Постановлением заседания комиссии Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, вынесенным в форме протокола N 10 от 24 октября 2019 года, Скудареву А.А. было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по причине отсутствия сведений о том, что во время прохождения военной службы в войсковой части 3419 в период с 10 декабря 2001 года по 06 апреля 2002 года он убывал и прибывал в служебную командировку для непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Выписка из протокола N 10 от 24 октября 2019 года была направлена в адрес Скударева А.А.

В обоснование заявленных исковых требований Скударев А.А. ссылался на то, что он принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике в составе войсковой части 3419, выполняя задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, в подтверждение чего представил в материалы дела справку N 240, выданную командиром войсковой части 3419 фио, согласно которой ефрейтор Скударев А.А. в период с 10 декабря 2001 года по 06 апреля 2002 года проходил военную службу в составе объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, при этом в течении 78 дней принимал фактическое участие при проведении контртеррористических операций, а также правку справку N 2/87 от 21 марта 2019 года, выданную военным комиссариатом города Воскресенск и Воскресенского района Московской области, из содержания которого усматривается, что ефрейтор Скударев А.А. в период с 10 декабря 2001 года по 06 апреля 2002 года принимал участие в составе ОГВ в проведении контр. операции на адрес.

Также судом установлено, что в представленной в материалы дела копии военного билета Скударева А.А. не имеется отметок о его участии в боевых действиях.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Скудареву А.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что оснований для признания истца участником боевых действий не имеется, так как по результатам изучения его документов ответчиком не были установлены обстоятельства, подтверждающие его участие в боевых действиях в периоды и на территориях, соответствующих Перечню государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, утвержденных (приложение к Федеральному закону "О ветеранах"). При этом суд учел, что представленная истцом в материалы дела справка N 2/87 от 21 марта 2019 года не подтверждает факт его личного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, а лишь свидетельствует о факте дислокации войсковой части 3419 на указанной территории.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, в редакции определения об исправлении описки, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом доказательства свидетельствуют о его фактическом участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, однако надлежащая оценка данным доказательствам судом первой инстанции не дана, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность доказательств и их достаточность и взаимную связь в совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, в редакции определения об исправлении описки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 03 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скударева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...