Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Анашкина А.А, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Емельянова А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 01.03.2021, которым постановлено:

исковые требования Емельяновой М.А. к Емельянову А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить частично.

Взыскивать с Емельянова А.А, * года рождения, уроженца с. * р-на Воронежской области, проживающего по адресу: Воронежская область Павловский район, с. Петровка, ул. Шаповаловой, д.23, в пользу Емельяновой М.А, 23.11.1976 года рождения, уроженки г. Москвы, зарегистрированной по адрес: г. Москва, ул. *, д.3, кв. 136, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Е, * года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее одного прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Емельяновой М.А, на каждого ребенка, что составляет 15 582 рубля, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 21.10.2020 года и по день совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон.

Взыскать с Емельянова А.А. в пользу Емельяновой М.А. расход по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 961 руб. 64 коп.

Взыскать с Емельянова А.А. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец Емельянова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Емельянову А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, указав, что стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Емельянову В.А, * г.р. Совместная жизнь с Емельяновым А.А. не сложилась. 15.01.2019 брак прекращен на основании решения мирового судьи. После расторжения брака ребенок проживает с истцом и находится на ее полном материальном обеспечении. Ответчик не передает денежные средства на содержание дочери, не выполняет алиментные обязательства и не оказывает иную материальную поддержку. Ответчик является трудоспособным, в настоящее время Емельянов А.А. официально не работает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика алименты на содержание Е, * г.р, в твердой денежной сумме, кратной 1, 5 величине прожиточного минимума в г. Москве на содержание детей, начиная с 01.08.2019 и до совершеннолетия ребенка, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 961 руб. 84 коп.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил возражения на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на наличие у него постоянного места работы и регулярного заработка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Емельянов А.А.

Истец Емельянова М.А. в заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Емельянов А.А. в заседание коллегии не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ).

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Емельянова М.А. и Емельянов А.А. являются родителями Е, * г.р.

Несовершеннолетняя Емельянова В.А. находится на полном иждивении истца, проживает вместе с ней. Соглашение между сторонами о содержании ребенка не достигнуто.

Ответчик является трудоспособным, имеет постоянное место работы.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 80, 81, 83, 117 СК РФ, а также постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание интересы ребенка, который вправе вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей получить от них необходимое и достойное содержание, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее одного прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, в размере 15 582 руб, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 21.10.2020 года и по день совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон.

Основания для взыскания алиментов за прошедший период суд первой инстанции обоснованно не нашел, поскольку доказательств того, что истцом предпринимались попытки к их взысканию суду представлено не было.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая данные положения процессуального закона, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, а также почтовые расходы в сумме 961 руб. 64 коп, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в сумме 300 руб, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что до расторжения брака между сторонами был заключен брачный договор, которым стороны определили режим совместной собственности, заключение данного брачного договора было обусловлено отсутствием со стороны истца каких-либо материальных претензий к ответчику, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства правового значения для рассмотрения спора о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не имеют.

Доводы, касающиеся взыскания алиментов за прошедший период, также несостоятельны, поскольку судом первой инстанции алименты взысканы, начиная с даты обращения истца в суд с настоящим иском, а именно, с 21.10.2020.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, на законность выводов суда не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 01.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Емельянова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: