Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, с применением средств видеозаписи гражданское дело по частной жалобе представителя Павленко И.А. Иванова Е.Ю. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 г, которым постановлено:

1. Приостановить производство по указанному выше гражданскому делу до определения круга наследников и вступления их в наследство.

УСТАНОВИЛА:

Коптевским районным судом г.Москвы рассматрвиается дело по иску Павленко И.А. к Оробей Е.М, Конореву С.А, нотариусу г.Москвы Агамирову Н.И. о признании ничтожных сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

25 июня 2021 г. в ходе рассмотрения дела поступила информация о том, что ответчик Оробей Е.М. умерла... г.

Судом поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до определения круга наследников и вступления их в наследство.

Представитель истца возражал против приостановления рассмотрения дела до определения правопреемников, полагал, что можно вынести решение при данной явке.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит представитель Павленко И.А. Иванова Е.Ю, ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что спорные правоотношения допускают правопреемство в силу ст. 1112 ГК РФ

Суд первой инстанции правомерно признал необходимость приостановления производства по делу для определения круга наследников в полном объеме, что необходимо для законного разрешения спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу до истечения срока для принятия наследства не имеется.

Ссылка в частной жалобе на то, что на данный момент Оробей Е.М. не является собственником спорной квартиры, собственником квартиры является Конорева С.А, не может быть принята во внимание, так как истцом оспариваются сделки в отношении спорной квартиры, в том числе сделка стороной которой являлась Оробей Е.М, а также заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводятся к несогласию истца с выводами суда о приостановлении производства по делу в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, требования разрешилв соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Павленко И.А. Иванова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: