Дело N 33-35323/2021
02 сентября 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело N 2-794/2021 по иску ПАО АКБ "АВАНГАРД" к Овсовой Валентине Павловне о взыскании денежных средств по договору банковского счета, по апелляционной жалобе ответчика Овсовой В.П.
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 марта 2021 г, которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к ответчику Овсовой В.П. о взыскании денежных средств по договору банковского счета, ссылаясь на то, что 20 марта 2012 г. истцом ответчику по ее заявлению был открыт банковский счет, предполагающий осуществление клиентом операций по счету, в том числе при недостаточности собственных денежных средств (кредитование счета), однако ответчиком обязанности по возврату предоставленного кредита не исполнены.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 04 марта 2021 г. постановлено: взыскать с Овсовой В.П. в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N 40817810922100909512: задолженность по кредиту - 37.172, сумма, проценты за пользование кредитом - 44.537, сумма, штраф за невнесение минимального платежа - 53.442, сумма, а также судебные расходы на оплату услуг представителя - 5.000, сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины - 3.903, сумма
В апелляционной жалобе ответчик фио просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение, где рассмотреть заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, направленное ответчиков в суд 19 февраля 2021 г.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2012 г. ПАО АКБ "АВАНГАРД" и фио заключили Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N40817810922100909512 с предоставлением овердрафта на сумму до 50.000, сумма
Банковская кредитная карта N 5222 2353 7941 3621 MC Standard Chip Green, 5186 8171 2946 3024 MC Platinum PayPass МФТИ и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.
В период с 03 апреля 2012 г. по 15 марта 2017 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, оплачивала товары и услуги.
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "АВАНГАРД", с которыми ответчик была ознакомлена, минимальный платеж клиент обязан внести не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
Минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности требований истца, в связи с чем удовлетворил их, указав, что доказательств исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору суду не представлено, размер задолженности не опровергнут.
При этом суд исходил из того, что истец по заключенному сторонами договору обязанности исполнял, кредитовал счет ответчика, предоставляя ему возможность осуществлять платежи со счета при недостаточности собственных денежных средств; ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 апреля 2017 г, 31 мая 2017 г, 30 июня 2017 г, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил; ответчиком представленный истцом суду расчет задолженности, процентов и штрафов не оспорен, оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.
Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что 19 февраля 2021 г. посредством Почты России направила в Замоскворецкий районный суд адрес возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Согласно данным с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо поступило в суд 25 февраля 2021 г, но не было приобщено к делу. В связи с чем ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда, направить дело для рассмотрения судом первой инстанции и, применив срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и
