Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35323/2021

Дело N 33-35323/2021

02 сентября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-794/2021 по иску ПАО АКБ "АВАНГАРД" к Овсовой Валентине Павловне о взыскании денежных средств по договору банковского счета, по апелляционной жалобе ответчика Овсовой В.П.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 марта 2021 г, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к ответчику Овсовой В.П. о взыскании денежных средств по договору банковского счета, ссылаясь на то, что 20 марта 2012 г. истцом ответчику по ее заявлению был открыт банковский счет, предполагающий осуществление клиентом операций по счету, в том числе при недостаточности собственных денежных средств (кредитование счета), однако ответчиком обязанности по возврату предоставленного кредита не исполнены.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 04 марта 2021 г. постановлено: взыскать с Овсовой В.П. в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N 40817810922100909512: задолженность по кредиту - 37.172, сумма, проценты за пользование кредитом - 44.537, сумма, штраф за невнесение минимального платежа - 53.442, сумма, а также судебные расходы на оплату услуг представителя - 5.000, сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины - 3.903, сумма

В апелляционной жалобе ответчик фио просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение, где рассмотреть заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, направленное ответчиков в суд 19 февраля 2021 г.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2012 г. ПАО АКБ "АВАНГАРД" и фио заключили Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N40817810922100909512 с предоставлением овердрафта на сумму до 50.000, сумма

Банковская кредитная карта N 5222 2353 7941 3621 MC Standard Chip Green, 5186 8171 2946 3024 MC Platinum PayPass МФТИ и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

В период с 03 апреля 2012 г. по 15 марта 2017 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, оплачивала товары и услуги.

В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "АВАНГАРД", с которыми ответчик была ознакомлена, минимальный платеж клиент обязан внести не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

Минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности требований истца, в связи с чем удовлетворил их, указав, что доказательств исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору суду не представлено, размер задолженности не опровергнут.

При этом суд исходил из того, что истец по заключенному сторонами договору обязанности исполнял, кредитовал счет ответчика, предоставляя ему возможность осуществлять платежи со счета при недостаточности собственных денежных средств; ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 апреля 2017 г, 31 мая 2017 г, 30 июня 2017 г, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил; ответчиком представленный истцом суду расчет задолженности, процентов и штрафов не оспорен, оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что 19 февраля 2021 г. посредством Почты России направила в Замоскворецкий районный суд адрес возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Согласно данным с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо поступило в суд 25 февраля 2021 г, но не было приобщено к делу. В связи с чем ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда, направить дело для рассмотрения судом первой инстанции и, применив срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку указанные обстоятельства отсутствуют, постольку настоящее дело не может быть направлено судом апелляционной инстанции на рассмотрение суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, также не имеется.

Кроме того, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копия возражений на иск, а также копия описи вложения и почтовый идентификатор не являются безусловными доказательствами направления ответчиком в суд возражений с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно протоколу судебного заседания от 04 марта 2021 г, при рассмотрении дела суд исследовал все представленные сторонами и, соответственно, имеющиеся в материалах дела доказательства (письменные материалы). Оснований не доверять суду по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: