Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35350/2021

Судья: фио N 33-35350/2021

06 сентября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1214/2021 по иску Аверченкова Олега Геннадьевича к ПАО АКБ "Авангард" о признании долга безнадежным, по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 марта 2021 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аверченков О.Г. обратился в суд с иском к ответчику ПАО АКБ "Авангард" о признании долга перед ответчиком в размере 5.203, сумма безнадежным ко взысканию вследствие истечения сроков взыскания в принудительном порядке и истечении срока исковой давности.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 марта 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Аверченков О.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя ответчика ПАО АКБ "Авангард" по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС N5 адрес по доверенности фио, который согласился с решением суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 ноября 2005 г. стороны заключили договор банковского счета, на основании которого истцу был открыт банковский счет, установлен кредитный лимит (овердрафт) на сумму сумма, сумма, выдана банковская карта.

В период с 2006 г. по 28 мая 2010 г. истец использовал возможность получения кредита по счету, снимая наличные средства через банкомат, оплачивая товары и услуги.

В нарушение Условий выпуска личной кредитной банковской карты истцом допущена несвоевременная уплата минимальных платежей три раза подряд: 31 мая 2010 г, 30 июня 2010 г. и 31 июля 2010 г.

В соответствии с п.6.8 Условий выпуска личной кредитной банковской карты в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат всей суммы овердрафта, начисленных процентов, комиссий и штрафов.

14 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка N 399 адрес был вынесен судебный приказ (дело N2-2543/2010) о взыскании с фио в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженности в размере 5.203, сумма.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в 2011 г. и 2012 г. были возбуждены исполнительные производства в отношении фио

В 2013 г. отделом ФССП выдана справка об утере судебного приказа для получения его дубликата.

Определением мирового судьи судебного участка N 399 адрес от 28 октября 2020 г. судебный приказ от 14 сентября 2010 г. отменен по заявлению фио

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. 266 НК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом требований, указав, что предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными.

Так, понятие безнадежного долга установлено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств наличия по долгу в размере 5.203, сумма постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, соответствующего требованиям ч. 2 ст. 266 НК РФ истцом не представлено.

Кроме того, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 2 ст. 266 НК РФ).

Доказательств того, что должник Аверченков О.Г. в установленном законом порядке признан банкротом, освобожденным от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суду также не представлено.

Довод истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности кредитором пропущен, в связи с чем его требования, заявленные в настоящем деле, подлежат удовлетворению, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявление о истечении срока исковой давности может быть сделано ответчиком.

Из представленных ответчиком документов, следует, что 28 января 2021 г. Люберецким судом адрес был принят иск банка о взыскании с фио задолженности по договору, следовательно, заявление о пропуске срока давности может быть сделано ответчиком (должником) в рамках рассмотрения иска кредитора.

Заявление истца фио о пропуске срока давности в настоящем деле является юридически безразличным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: