Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Хажеевой Альбины Рамазановны на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 марта 2021 года по гражданскому N 2-735/2021 по иску Хажеевой Альбины Рамазановны к ПАО Банк "ФК "Открытие" о расторжении договора банковского счета и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

фио (Истец, Клиент) обратилась с вышеуказанным иском к ПАО Банк "ФК Открытие".

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.06.2018 истец заключила с ответчиком договор банковского счета, согласно которому открыт счет N 40817810878001933925.

21.09.2020 истец направила ответчику заявление о расторжении договора банковского счета с просьбой остаток денежных средств в размере сумма выдать наличными и перечислить в адрес.

1.10.2020 истец направила претензию ответчику о том, что банк нарушил ст. 859 ГК РФ, не перечислил остаток денежных средств на расчетный счет в срок не более 7 календарных дней с даты подачи заявления. Спустя месяц ответчик не ответил на претензию.

Просит обязать банк выдать наличными или перевести остаток денежных средств в размере сумма на счет в адрес морской путь", взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, взыскать госпошлину в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 2 марта 2021 года постановлено: в удовлетворении требований Хажеевой Альбины Рамазановны к ПАО Банк "ФК Открытие" о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" - фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что что Хажеева Альбина Рамазановна является клиентом Банка с 18.08.2017.

Клиенту были открыты: специальные карточные счета 40817810478001248612 (карта 544218******2453), 40817810878001933925 (карта 544962******3918, далее - СКС) и счет 40817810600003473729.

10.09.2020 на СКС Клиента 40817810878001933925 поступили денежные средства в сумме сумма от ИП Миронченко фио (ОКВЭД - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, прекратил деятельность 08.10.2020) в качестве взыскания по исполнительному документу.

На следующий день - 11.09.2020, Клиентом были сняты сумма в наличной форме.

21.09.2020 Клиент обратился в Банк с заявлением о закрытии банковского счета N 40817810878001933925 и перечислении остатка денежных средств в размере сумма на счет Истца в адрес морской путь", с назначением платежа: "Перевод собственных средств. НДС не облагается".

Банком было согласован перевод денежных средств Клиенту с формулировкой: "В связи с закрытием счета. НДС не обл."

Клиент отказался от перевода денежных средств с данной формулировкой назначения платежа.

Правовая позиция ответчика заключается в том, что в действиях истца имеются признаки обналичивания денежных средств с использованием исполнительных документов, выданных на основании судебного акта ("Методические рекомендации Центрального Банка РФ N4-МР от 02.02.2017", далее - 4-МР).

У Банка возникли подозрения, что целью проводимых операций по СКС Клиента может являться проведение сомнительных операций для конечного обналичивания денежных средств, полученных от ИП Миронченко фио.

В рамках усиления контроля за операциями Клиента в целях предотвращения вовлечения Банка в проведение операций, конечной целью которых может являться обналичивание денежных средств, 11.09.2020 Банком было установлено ограничение на совершение операций с использованием Карты.

При этом ограничений на счет (СКС) Клиента не накладывалось. Клиент имеет возможность распоряжаться денежными средствами на своих счетах путем представления в Банк надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе.

В целях подтверждения обоснованности либо опровержения возникших предположений о наличии признаков сомнительных операций и в соответствии с условиями обслуживания, Хажеевой А.Р. 21.09.2020 в офисе Банка был вручен запрос о предоставлении документов и информации.

Клиент отказался представлять документы по запросу.

фио обращалась за закрытием счета 30.09.2020 в офис Банка, закрытие счета и перевод денежных средств был согласован, но Клиент отказался перечислять денежные средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО Банк "ФК Открытие" (далее -ПВК) разработаны Банком в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), иными нормативными актами и рекомендациями Банка России.

Согласно главе 5 Положения N 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению N 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Согласно пункта 5.2 Положения N 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющихся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по итогам взаимодействия с Клиентом, анализа операций, у Банка отсутствовали основания для снятия подозрений в том, что истинной целью операций Клиента является обналичивание денежных средств, поскольку документы, опровергающие данное обстоятельство фио отказалась представить.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия Банка в полной мере соответствовали вышеприведенным требованиям Закона, а также условиям заключенного между сторонами договора банковского счета.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи