Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35388/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N2-2946/2020 - возвратить подателю жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований фио к адрес "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов было отказано.

На указанное решение Нуриевым Э.А. 22 октября 2020 года была подана апелляционная жалоба.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года апелляционная жалоба фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N2-2946/2020 была оставлена без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 01 февраля 2021 года.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года Нуриеву Э.А. срок для исправления недостатков, указанных в определении Кунцевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года был продлён до 10 марта 2021 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Нуриев Э.А.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 июля 2020 года, суд руководствовался положениями ст.ст. 332, 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 10 февраля 2021 года не устранены.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он сделан без учета положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, согласно которым при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, судья, оставив апелляционную жалобу без движения и установив срок для устранения недостатков до 01 февраля 2021 года, не известил об этом фио, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ему определения Кунцевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, чем лишил его возможности принять меры к устранению недостатков в установленный судом срок.

В свою очередь, в направленном по почте истцу определении о продлении срока для исправления недостатков от 10.02.2021 г. не содержалось указание на действия, которые необходимо выполнить заявителю жалобы для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 24 марта 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы фио

Председательствующий: