Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35473/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио дело по частной жалобе представителя истца Захаровой Т.Н. по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N2-2630/2021 по иску Захаровой..*** к Захарову *** в лице финансового управляющего фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Захарова Татьяна Николаевна обратилась в суд с указанным иском к ответчику к Захарову *** в лице финансового управляющего фио о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель финансового управляющего фио по доверенности фио заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку общее имущество супругов подлежит реализации в рамках процедур несостоятельности (банкротстве).

Представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, просила производство прекратить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Захаровой Т.Н. по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя третьего лица ПАО Сбербанк в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение о прекращении производства вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно предложения второго абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 Арбитражным судом адрес принято решение о признании фио несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий фио, в связи с чем суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Однако, судом первой инстанции не были учтены разъяснения, данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование Захаровой..*** к Захарову *** в лице финансового управляющего фио о разделе совместно нажитого имущества подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение Чертановского районного суда адрес от 05 июля 2021 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 330- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 05 июля 2021 года - отменить.

Направить гражданское дело по иску Захаровой..*** к Захарову *** в лице финансового управляющего фио о разделе совместно нажитого имущества в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи