Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 23 марта 2021г. по гражданскому делу по иску адрес Москвы к Перцеву Ю.Г. о выселении, которым постановлено:

Выселить Перцева Юрия Григорьевича из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Перцева Юрия Григорьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Мальцевой Евгении Юрьевне, несовершеннолетним Мальцеву Никите Витальевичу, фио в лице законного представителя Мальцевой Евгении Юрьевны, Мальцеву Виталию Владимировичу, Мальцеву Александру Витальевичу, Перцеву Юрию Григорьевичу с требованиями о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением суда от 23.03.2021 г. производство по делу в части требований к ответчикам Мальцевой Евгении Юрьевне, Мальцеву Виталию Владимировичу, Мальцеву Александру Витальевичу прекращено.

В обоснование исковых требований о выселении фио истец указывает, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности адрес, является юридически свободной. В настоящее время квартиру N 26 занимает семья Мальцевой Е.Ю. из шести человек (сама Мальцева Е.Ю, ее супруг - Мальцев В.В, отец - Перцев Ю.Г, дети - Мальцев А.В, Мальцев Н.В, фио) без оформления договорных отношений с адрес. Также истец указывает, что какого... либо решения о предоставлении площади ответчикам уполномоченным органом не принималось.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Перцев Ю.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фиоГ, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес.

Спорная квартира на основании договора социального найма жилого помещения N 5201... 01... 2010... 0000037 от 24.05.2010 г. была предоставлена фио и фио (л.д. 112... 113).

фио снят с регистрационного учета 30.04.2010 г. по адресу: адрес ПНИ N 30.

фио снята с регистрационного учета 27.05.2014 г. в связи со смертью.

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес N 1347/20 от 29.06.2020 г, на момент осмотра дверь в квартиру N 26, расположенную по адресу: адрес открыл Мальцев В.В. - муж умершей Мальцевой Е.Ю. (сестра умершей жены фио). фио 08.09.2005 г. Останкинским районный судом адрес был признан недееспособным, 30.04.2010 г. снят с регистрационного учета по адресу: адрес в связи с выбытием для постоянного проживания в Психоневрологический интернат N 30 адрес. Решением Останкинского районного суда адрес от 26.03.2015 г. сохранено право пользования спорным жилым помещением за недееспособным фио

В 2016... 2017 г.г. согласно судебному решению Останкинского районного суда адрес от 26.03.2015 г. возбуждено исполнительное производство и семья фио частично выселена. Так как в решении о выселении из квартиры N 26 Перцев Ю.Г. не значился, его выселение не проводилось, и семья фио вернулась проживать к Перцеву Ю.Г. по указанному адресу. Согласно выписке из домовой книги в квартире 26 дома 12 по адрес никто не зарегистрирован (л.д. 15... 17).

В спорной квартире, расположенной по адресу: адрес бульвар, дом 12 кв. 26 на момент рассмотрения дела зарегистрированных лиц не значится (л.д. 20... 22).

Решением Останкинского районного суда адрес от 26.03.2015 г. Мальцев Виталий Владимирович, Мальцев Александр Витальевич, Мальцева Евгения Юрьевна, несовершеннолетние Мальцев Никита Витальевич и фио выселены из квартиры N 26, расположенной по адресу: адрес бульвар, дом 12.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2015 г. решение Останкинского районного суда адрес от 26.03.2015 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно... строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения. Существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающее угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика фио документов, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в квартире, расположенной по адресу: адрес, суд пришел к выводу, что проживание ответчика в спорной квартире противоречит требованиям жилищного законодательства, и нарушает права собственника жилья по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, а ответчик Перцев Ю.Г. выселению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: