Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Мищенко В.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 07 октября 2020 года по иску Мищенко В.В. к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мищенко Виталия Валерьевича к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей - отказать

УСТАНОВИЛА:

Истец Мищенко В.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей, в котором просил суд признать недействительным договор N... и применить последствия недействительности сделки, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31.08.2019г, находясь в помещении магазина ПАО "Вымпелком" Мищенко В.В. приобрел сотовый телефон Samsung А105 Galaxy А10 32 Gb Red (красный), а также сим-карту, защитное стекло и чехол к нему. Перед покупкой истцу была озвучена итоговая сумма в размере сумма, что соответствовало ценникам на товарах, из которых: - сотовый телефон Samsung - сумма; - стекло защитное Red Line - сумма; - чехол-накладка ТПУ Deppa - сумма; - сим-карта - сумма Однако при оформлении документов сотрудник (кассир) магазина без ведома истца включила в чек услугу "Пакет Лайт" стоимостью сумма, которая при этом истцу оказана не была, и в которой он не нуждался. Увидев итоговый чек уже после оплаты, истец не покидая помещения магазина, потребовал от его сотрудников вернуть необоснованно и незаконно полученные денежные средства за неоказанную услугу, однако кассир магазина, а позже и старший менеджер без какого-либо обоснования отказали истцу в возврате денежных средств. В результате вышеуказанных неправомерных действий, истец, находясь под влиянием обмана, т.е. преднамеренном скрытом (невидимом для потребителя) введении его в заблуждение сотрудниками магазина ответчика путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки незаконно лишился денежных средств в размере сумма.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 18, 19 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров", цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Информация об услуге размещена на информационных стендах в салонах связи (магазинах) Билайн. Ознакомившись с прейскурантом цен на дополнительные услуги, истец проявил волю на оплату такой услуги, внеся денежные средства в кассу магазина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,... 2019 между ПАО "Вымпелком" и Мищенко В.В. был заключен договор купли-продажи мобильного телефона Samsung А105 Galaxy А10 32 Gb Red (красный), аксессуаров к нему стоимостью сумма, и дополнительной услуги по настройке и оптимизации приложений для купленного телефона (пакет "Лайт"), стоимостью сумма

Также... 2019 между ПАО "Вымпелком" и Мищенко В.В. был заключен договор оказания услуг мобильной связи N...

Впоследствии истец отказался от договора оказания услуг мобильной связи N.., в порядке ст. 782 ГК РФ, п. 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", договор был расторгнут. Данный телефонный номер в настоящее время используется другим физическим лицом.

В настоящее время какие-либо договорные отношения между истцом и ПАО "Вымпелком" отсутствуют.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что истцом не представлено доказательств недействительности договора на оказание услуг мобильной связи N.., и который был расторгнут, равно как и не представлено доказательств введения его в заблуждение при приобретении пакета услуг "Лайт" стоимостью сумма, в связи с чем требования истца о признании договора N... недействительным и взыскании денежных средств в размере сумма подлежат отклонению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ответчиком нарушены ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" об обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, п. п. 18, 19 Постановления Правительства РФ N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров" о том, что цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 07 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи