Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35563/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Анашкина А.А. по частной жалобе Гурвич М.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гурвича М.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Гурвич М.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года исковое заявление в порядке ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Истец в частной жалобе просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на существенные нарушения судом процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, документов о наличии уважительных причин неявки в суд не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения в силу следующего.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском 07 июля 2020 года, к финансовому уполномоченному он обращался, однако в установленном порядке по запросу документы не представил, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец обращался к финансовому уполномоченному, однако решением обращение было прекращено, ввиду не представления истцом финансовых услуг документов, что является фактом соблюдения истцом досудебного урегулирования спора, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку не может свидетельствовать о соблюдении потребителем установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гурвич М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: