Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 24.05.2021г. по гражданскому делу по иску фио к МИД РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ о признании заявления соответствующим требованиям Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N433, признании незаконным решения об отказе в предоставлении помощи в полном объеме, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МИД России в предоставлении помощи на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по заявлению N 813730263 от 29.05.2020 года, поданному Левашовым Д.И. в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

В удовлетворении иска фио в остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он находился на момент отмены регулярного и чартерного авиасообщения из-за пандемии на адрес и не имел возможности вернуться в Россию по обратному билету на 17.03.2020 года.

29.05.2020 года в электронном виде подал заявление на получение выплаты по Постановлению Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года. Однако, выплата истцу так и не была произведена.

В связи с чем, истец с учетом уточнения истцом требований, просит суд признать заявление N 813730263 соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, признать права за истцом на получение выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в период с 17.03.2020 г. по 30.06.2020 года в период действий Постановления, обязать исполнить обязанности и совершить в отношении истца действия, направленные на предоставление помощи, признать незаконным отказ в выплате.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель МИД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которого просит суд в иске отказать.

Представитель Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель МВД России в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении требований к МВД России отказать, поскольку прав истца МВД РФ не допускало, личность истца была идентифицирована, о чем МВД РФ уведомило МИД России.

Представитель Министерства финансов России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь в том числе Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение), суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истец подал три заявления.

Заявление истца N 813730263 поступило из Минкомсвязи России 02.06.2020 г. письмом от 01.06.2020 г. N ОП-П24-070-14113дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее ? ГИАЦ МВД России) поступили из ГИАЦ МВД России 01.06.2020 г. письмом N 34/8-12558 от 30.05.2020 г...

Согласно письменных объяснений представителя МИД России в полученных документах отсутствовали сканы (образы) документов, удостоверяющих личность заявителя, предоставление которых являлось обязательным в соответствии с формой заявления. Кроме того, отсутствовали данные об авиабилете. В связи с чем, комиссией МИД России принято решение об отказе в предоставлении истцу помощи.

Суд, изучив материалы дела, и письменные пояснения МИД России, пришел к выводу, что ответчиком в порядке 56 ГПК РФ не представлены доказательства обоснованности принятого решения об отказе в выплате.

В материалах дела имеется выгрузка заявления, согласно которого при оформлении заявления Левашов Д.И. все необходимые данные в поля электронной формы заявления были внесены. Внесенные сведения были переданы Минцифры России в МИД России. (л.д. 22-25). Из сведений, выгруженных после проведения проверочных мероприятий ГИАЦ МВД следует, что истец был идентифицирован по адрес. В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом были заполнены обязательные сведения, приложены сканы документов, предусмотренные Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При изложенных обстоятельствах, суд считал обоснованными исковые требования о признании незаконным отказа МИД России в предоставлении помощи по заявлению 813730263.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования истца о признании за ним права на получение выплаты в период действия постановления с 17.03.2020 г. по 30.06.2020 г, признании заявления соответствующим требованиям Положения, обязании исполнить обязанности, возникшие в период действия Постановления и совершить в отношении истца действия, направленные на предоставление истцу недоплаченной социальной помощи, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие законного основания для удовлетворения данной части иска.

Так, исходя из буквального прочтения наименования помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, социальная помощь являлась исключительно адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом. Согласно постановлению, оно предусматривало оказание "социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".

Соответственно, по возвращению в РФ, гражданин не относится к категории лиц, которым положена помощь по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, поскольку они утрачивают статус лица, находящегося на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу п. 2 Положения помощь оказывалась гражданам, начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается (данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.06.2020).

Внесение изменения в п. 2 Положения с 29.05.2020 года, только подтверждает, что помощь оказывается исключительно лицам, находящимся территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что и так следовало из наименования социальной помощи (поддержки) с самого начала действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433.

Истец вернулся в Российскую Федерацию и утратил основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением Правительства РФ.

Постановление Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года прекратило своё действие, и действующее законодательство не предусматривает данную выплату, и не устанавливает возможность применения данного Постановления после его отмены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: