Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-35705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-668/2021 по апелляционной жалобе Бессер Л.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Бессер Л.Б. об оспаривании действий нотариуса города Москвы Борискиной Е.А. и отмене заявления - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бессер Л.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса города Москвы Борискиной Е.А. и отмене заявления, мотивируя требования тем, что в Тушинский районный суд г. Москвы по административному делу N 2а-0056/20 судебным приставом-исполнителем Дмитриевой В.А. было предоставлено возражение на административное заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании исполнения решения судом произвести расчет задолженности по алиментам, признании действий незаконными, из которого стало известно, что судебным приставом-исполнителем Дмитриевой В.А. был получен ответ за подписью нотариуса Борискиной Е.А, в котором Бессер Л.Б. сообщает об отсутствии материальных претензий по выплате алиментов. Полагает, что передача данных сведений нотариусом Борискиной Е.А. судебному приставу-исполнителю является разглашением в отношении нее информации, и было использовано в корыстных целях, нарушает права и законные интересы заявителя. Бессер Л.Б. просила признать действия нотариуса города Москвы Борискиной Е.А. незаконными, отменить заявление от 28.07.2016.

В судебном заседании Бессер Л.Б. требования поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус города Москвы Борискина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО АО УФССП России по Москве Дмитриева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бессер Л.Б. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Бессер Л.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Из материалов дела следует, что 28.07.2016 от имени Бессер Л.Б. было совершено нотариальное действие: засвидетельствование подлинности подписи на заявлении в компетентные органы об отсутствии материальных претензий по выплате алиментов к отцу ее детей. Заявление удостоверено Румянцевым А.Г, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Борискиной Е.А. 28.07.2016 в реестре за N 3-3599, на бланке 77 АВ 0412963. При совершении указанного нотариального действия Бессер Л.Б. был предъявлен паспорт, удостоверивший ее личность. Информация, внесенная в текст заявления была получена непосредственно со слов Бессер Л.Б, проект заявления ею был лично прочитан, проверен и одобрен. Заявление было оглашено врио нотариуса Румянцевым А.Г. для Бессер Л.Б. вслух и документ был подписан ею лично в присутствии врио нотариуса. При свидетельствовании подлинности подписи Бессер Л.Б. на указанном заявлении была применена ст.80 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе, что и было отражено в заявлении и на удостоверительной надписи, в соответствии с формой N 54 Приказа Минюста России от 10.04.2002 N 99 (ред. от 30.12.2014). В соответствии со ст.50 Основ законодательства РФ о нотариате заявление Бессер Л.Б. зарегистрировано в реестре N 26 для регистрации нотариальных действий за 2016 год.

Запись в реестре произведена в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства, утвержденным Приказом МЮ РФ от 16.04.2014 N 78 и Приказом Минюста России от 10.04.2002 N 99 (ред. от 30.12.2014) "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" (зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2002 N 3385) и содержит в себе запись о совершенном нотариальном действии от имени Бессер Л.Б.

Нотариус города Москвы Борискина Е.А. указала, что заявление удостоверено в одном экземпляре, который был получен лично заявителем Бессер Л.Б, копия указанного заявления в делах нотариуса города Москвы Борискиной Е.А. не хранится.

23.12.2019 в адрес нотариуса города Москвы Борискиной Е.А. поступил запрос Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве о предоставлении информации о совершенном заявлении на бланке 77 АВ 0412963 от 28.07.20016, в связи с исполнительным производством N 7751/17/77049-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ФС 010710998 от 05.04.2017, выданный органом: Алуштинский городской суд.

Запрос подписан и предъявлен судебным приставом-исполнителем Дмитриевой В.А, которой было предъявлено служебное удостоверение ТО 481815, выданное ФССП 01.02.2018, действительное по 01.02.2023.

24.12.2019 на запрос судебного пристава-исполнителя нотариусом был дан ответ о совершенном Беккер Л.Б. нотариальном действии.

Обращаясь с настоящим заявлением, Бессер Л.Б. указывает, что предоставление данных сведений нотариусом Борискиной Е.А. судебному приставу-исполнителю является разглашением в отношении нее информации, и было использовано нотариусом в корыстных целях, нарушает ее права и законные интересы.

В соответствии со ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате сведения о совершенных нотариальных действий выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном ч.6 ст.34.4 настоящих основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Согласно ст.ст.6, 12, 14 ФЗ "О судебных приставах" за невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Отклоняя заявленные требования о признании действий нотариуса незаконными, районный суд исходил из того, что обязанность нотариуса дать ответ на запрос судебного пристава-исполнителя прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации, по сути, не является совершением нотариального действия, и требует обязательного исполнения в силу ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве", и, как следствие, не является разглашением тайны совершения нотариального действия. Удостоверение подлинности подписи Бессер Л.Б. на заявлении 28.07.2016 совершено в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядок совершения нотариального действия, предусмотренный Основами о нотариальной деятельности в РФ, нотариусом не нарушен. Действия судебного пристава-исполнителя по прекращению, а в последствии возбуждению исполнительного производства, в данном случае не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам апеллятора, в дело представлены заверенные копии запроса судебного пристава-исполнителя Дмитриевой В.А. в рамках исполнительного производства в адрес нотариуса Борискиной Е.А. от 23.12.2019 о выдаче дубликата заявления 77 АВ 0412963 от 28.07.2016 и ответа на него нотариуса от 24.12.2019 о невозможности предоставить дубликат заявления ввиду его отсутствия и о предоставлении содержания реестровой записи (л.д. 96, 97). Данный ответ не является разглашением тайны совершения нотариального действия. При таком положении оснований для признания действии нотариуса незаконными, не имелось.

Оснований для отмены заявления Бессер Л.Б. 77 АВ 0412963 от 28.07.2016 в компетентные органы также не имелось, так как факт составления такого заявления по своей воле и заверение его нотариусом Бессер Л.Б. не оспаривала, в связи с чем не лишена возможности в любой момент направить заявление нотариусу о его отзыве.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи