Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35708/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Телепнева Н.А. на определение Преображенского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Телепневу Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5921/19 по иску Цапкина А.Е. к Телепневу Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-5921/19 по иску Цапкина А.Е. к Телепневу Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

29 ноября 2019 года Преображенским районным судом адрес постановлено решение:

Исковое заявление Цапкина Александра Евгеньевича к Телепневу Николаю Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Телепнева Николая Анатольевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Телепнева Николая Анатольевича по адресу: адрес

На указанное решение Преображенского районного суда адрес Телепневым Н.А. 29 марта 2021 года подана апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Телепнев Н.А. и подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается следующее:

29 ноября 2019 года судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу.

Непосредственно Телепнев Н.А. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не участвовал.

06 декабря 2019 года данное решение изготовлено в окончательной форме.

Телепневу Н.А. направлена копия решения по адресу: адрес.

Между тем, адресом проживания Телепнева Н.А. является: адрес, как это было указано в решении суда.

29 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Телепнева Н.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, не надлежащее направление судом в установленном порядке Телепневу Н.А. копии мотивированного решения и ее позднее получение апеллянтом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы частой жалобы заслуживают внимания, а определение суда является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года отменить.

Восстановить Телепневу Н.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2019 года.

Гражданское дело направить в Преображенский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: