Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-35726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Мошечкова А.И, Ланиной Л.Е, при помощнике Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3306/2021 по апелляционной жалобе Москальцова А.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Москальцова А.М. к Мемусу П.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании машиноместом, парковать автомобиль с учетом минимально допустимых зазоров безопасности - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Мемуса П.Г. к Москальцову А.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании машиноместом, парковать автомобиль шириной не более 1600 мм. с учетом минимально допустимых зазоров безопасности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Москальцов А.М. обратился в суд с иском к Мемусу П.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании машиноместом, мотивируя требования тем, что он является собственником машиноместа N 11, Мемус П.Г. является собственником соседнего машиноместа N 12 площадью 19.1 кв.м. Мемус П.Г. при использовании своего машиноместа чинит препятствия Москальцову А.М. в пользовании его машиноместом, паркуя свой автомобиль в нарушение требований СП 113.13330.2016. Свода правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, регулирующих расстояние при постановке автомобилей на хранение, согласно которым расстояния при постановке автомобилей на хранение в помещениях принимаются с учетом минимально допустимого зазора безопасности 0, 8 м между продольными сторонами автомобилей, установленными параллельно стене. То есть автомобили должны быть припаркованы продольными сторонами на расстоянии 0.8 м. друг от друга и соответственно 0.4 м. от разделительной линии машиномест NN 11 и 12. Вместе с тем, Мемус П.Г. паркует принадлежащий ему автомобиль в непосредственной близости от разделительной линии между машиноместами на расстоянии менее 0.4 м. от данной линии, в связи с чем Москольцов А.М. не может пользоваться своим машиноместом, так как опорный бетонный столб мешает это сделать и лишен возможности парковать свой автомобиль в границах принадлежащего ему машиноместа, при этом площадь машиноместа Мемуса П.Г. позволяет ему парковать свой автомобиль на расстоянии 0.4 м. от разделительной линии между машиноместами. Просил суд обязать Мемуса П.Г. не чинить ему препятствия в пользовании машиноместом N 11 площадью 13.3 кв.м, расположенным по адресу: ***, обязать Мемуса П.Г. парковать принадлежащий ему автомобиль с учетом минимально допустимых зазоров безопасности на расстоянии не менее 0.4 м. от разделительной линии между машиноместами NN 11 и 12.

Мемус П.Г. обратился со встречным иском к Москальцову А.М. с аналогичными требованиями, мотивируя тем, что ответчик паркует принадлежащий ему автомобиль на расстоянии менее 0.4 м. от разделительной линии между машиноместами в нарушение требований СП 113.13330.2016. Свода правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99. При этом машиноместо Москальцова А.М. имеет площадь 13.3 кв.м. и предназначено для паркования автомобиля особо малого класса, ширина которого должна составлять не более 1600 мм, указанные обстоятельства установлены решениями Тушинского районного суда г. Москвы по гражданским делам NN 2-1943/18, 2-745/20, вместе с тем, автомобиль Москальцова А.М. относится к автомобилям среднего класса, для которых принадлежащее ему машиноместо не предназначено.

Представитель Москальцова А.М. по доверенности Варенья Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Мемус П.Г. и его представитель по доверенности Судакова М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Москальцовым А.М. требований возражали, поддержали встречное исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Москальцов А.М. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Москальцову А.М. принадлежит на праве собственности машиноместо N 11 площадью 13.3 кв.м, расположенное по адресу: ***.

Мемусу П.Г. принадлежит на праве собственности соседнее машиноместо N 12 площадью 19.1 кв.м, расположенное по тому же адресу.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, стороны ссылались на то, что противоположная сторона при использовании своего машиноместа паркует свой автомобиль на расстоянии менее 0.4 м. от разделительной линии между машиноместами, что нарушает требования СП 113.13330.2016. Свода правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, согласно которым, при постановке автомобилей на хранение расстояние минимально допустимого зазора безопасности составляет 0, 8 между продольными сторонами автомобилей.

В обоснование указанных доводов как Москальцовым А.М, так и Мемусом П.Г. представлены фотографии, на которых оба автомобиля сторон, что ими не оспаривалось, припаркованы в непосредственной близости от разделительной линии.

Районный суд отклонил указанные фотографии, поскольку они не содержат даты, когда они были сделаны, кроме того, на них запечатлены как автомобиль Москальцова А.М, так и автомобиль Мемуса П.Г, которые одновременно припаркованы в границах, принадлежащих сторонам машиномест, что не является доказательством невозможности использования машиномест для парковки.

Разрешая спор и отказывая в первоначальном и встречном исках, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не доказали невозможность использования своих машиномест в результате действий другой стороны.

Мемус П.Г. решение суда не обжалует.

Судебная коллегия проверяет решение суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы Москальцова А.М, который не согласен с решением суда в части отклонения его требований.

С доводами жалобы Москальцова А.М. судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда являются ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене в части отказа в иске Москальцову А.М.

В Примечании к Приложению "А" "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП21-02-99" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N776/пр) указано, что расстояния при постановке автомобилей на хранение в помещениях, принимаются с учетом минимально допустимых зазоров безопасности не менее 0, 8 м между продольными сторонами автомобилей, установленными параллельно стене.

Данная позиция в Стандарт введена Приказом Минстроя России от 17.09.2019 N 545/пр.

Вместе с тем гараж введен в эксплуатацию 7.09.2010, а право собственности сторон на машиноместа зарегистрировано в 2012 годах на основании договоров долевого участия, приложениями к которым являются представленные сторонами поэтажные планы гаражного комплекса, согласно которым машиноместо N 11 предназначено для парковки автомобиля шириной 1600 мм. (1.6 м.), машиноместо N 12 предназначено для парковки автомобиля шириной 1950 мм. (1, 95 м.), расстояние припаркованного параллельно стене, в границах машиноместа N 11 автомобиля от стены составляет 300 мм. (0.3 м.), расстояние припаркованного параллельно стене, в границах машиноместа N 12 автомобиля от стены составляет 1150 мм. (1.15 м.), расстояние между припаркованными на указанных машиноместах параллельно стене автомобилями составляет 600 мм. (0.6), следовательно, расстояние каждого припаркованного параллельно стене на указанных машиноместах автомобиля от разделительной линии составляет 300 мм. (0.3 м.).

Таким образом, указанные расстояния установлены в связи с проектным решение, иные условия парковки на машиноместа NN 11, 12 при постановке транспортных средств в дело не представлены.

Таким образом, собственник машиноместа N12 Мемус П.Г. должен размещать свой автомобиль на указанное парковочное место согласно поэтажному плану параллельно стене (линии разметки в данном случае) и на расстоянии (бокового интервала) от разделительной линии с машиноместом N 11 не менее чем на 300 мм. (0.3 м.). При этом с противоположной стороны расстояние до стены составит для него не менее 1150 мм. (1.15 м.), в связи с чем соблюдение указанного расстояния 300 мм. (0.3 м.) до разделительной линии с машиноместом N 11 не представляет для Мемуса М.Г. каких-либо затруднений.

Вместе с тем, из представленных в дело фотоматериалов как со стороны истца, так и со стороны ответчика следует, что Мемус Г.М. в нарушение указанных требований безопасности и в отсутствие необходимости фактически паркует свой автомобиль в непосредственной близости к разделительной линии с машиноместом N 11 с нарушением указанного бокового интервала 300 мм. (0.3 м.), что самим ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, д оказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПКРФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленные в дело доказательства в виде фотоматериалов отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку на них изображены принадлежащие сторонами автомобили на парковочных местах N 11 и N 12, что ни кем из сторон не оспаривалось. Изображения согласуются с объяснениями сторон, поэтажным планам и другими письменными доказательствами.

Таким образом, относительно происхождения указанных фотографий сомнений не имеется.

При таком положении исковые требования Москальцова А.М. подлежат частичному удовлетворению, так как материалами дела установлено, что собственник машиноместа N 12 Мемус М.Г. безусловно создает ему препятствия в безопасной постановке автомобиля на его машиноместо N 11, не соблюдя боковой интервал.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия обязывает Мемуса П.Г. не чинить препятствия Москальцову А.М. в пользовании его машиноместом N 11, обязывает парковать свой автомобиль на машиноместо N 12 с учетом минимально допустимых зазоров безопасности на боковом расстоянии не менее 0, 3 метра от разделительной линии разметки между машиноместами NN 11 и N 12.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г. отменить в части отказа в иске Москальцова А.М. к Мемусу П.Г.

Принимая по делу в этой части новое решение.

Обязать Мемуса П.Г. не чинить препятствия Москальцову А.М. в пользовании его машиноместом N 11 по адресу: ***, обязав парковать свой автомобиль на машиноместо N 12 по тому же адресу с учетом минимально допустимых зазоров безопасности на боковом расстоянии не менее 0, 3 метра от разделительной линии разметки между машиноместами NN 11 и N 12.

Председательствующий

Судьи