Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Ворониной О.Г. на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ворониной Олеси Геннадьевны к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Воронина О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным, указав, что 07.11.2020 ей поступил звонок, звонивший представился сотрудником банка и сообщил, что на ее имя оформлен кредит на сумму сумма Звонившее лицо указало, что денежные средства переведены на карту банка ВТБ и чтобы денежными средствами мошенники не воспользовались их надо перевести на карту ответчика, после чего на номер истца поступил пароль, который истец назвала звонившему лицу. Истец совершала все действия, о которых ее просил звонивший, после чего поняла, что ее обманули.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась истец, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 адрес закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее ? ДБО).

В соответствии с абз.3 п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Как установлено судом, 04.06.2020 истец обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания (далее ? Условия) заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания (далее ? ДБО) считается надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 Условий предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Истец с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, фактически получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 19.10.2020.

04.06.2020 в рамках заключенного ДБО истцу банком выдана дебетовая карта МИР Социальная N2202********0404, по которой истцом в период с 04.06.2020 по 04.03.2021 осуществлялись приходно-расходные операции.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через адрес обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты МИР N****0404, Истец подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

11.06.2020 Истец в Отделении Банка при получение банковской карты МИР N****0404 подключила услугу "Мобильный банк" (SMS-банк), указав номер телефона телефон.

Пунктом 3.9.l. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9. l. l);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО, проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка) - Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания.

Доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля и/или Одноразового пароля (п.З.7. Приложения к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п.3.8. Приложения к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в смс-сообщения push-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге "Мобильный банк".

Суд отметил, что указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 60 ГК РФ.

07.11.2020 между сторонами на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор на сумму сумма, который был оформлен через Систему "Сбербанк Онлайн".

Так, Истец осуществила вход в систему "Сбербанк онлайн" через сайт Банка через WЕВ-браузер 07.11.2020 в 08:33:20, что подтверждается Журналом регистрации входов в систему Сбербанк Онлайн. Оснований не доверять выписке из журнала у суда не имелось.

Для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты МИР N****0404. При входе и проведении операций были использованы правильный Логин (проведена Идентификация Истца), постоянный и одноразовый пароли (проведена Аутентификация Истца), которые, согласно Условиям банковского обслуживания, являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается Протоколом совершения операции в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн".

После входа в систему Сбербанк Онлайн Истец заполнила, подписала 07.11.2020 в 09:17:26 заявление-анкету на расчет кредитного потенциала и направила ее в Банк.

После получения информации о кредитном потенциале и ознакомлении с ним в системе "Сбербанк Онлайн" Истец подписала и направила в Банк заявление-анкету на получение потребительского кредита, в котором указала все необходимые данные, в том числе ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, социальный статус, среднемесячный доход:

Для подтверждения действий, направленных на получение истцом кредита, в т.ч. данных заявления-анкеты, заявки и условий кредита, ПАО Сбербанк направил на ее номер телефона телефон СМС-уведомление следующего содержания: 07.11.2020 09:47:37: "Потребительский кредит, сумма сумма, сумма, срок 60 мес, ставка 19, 10% годовых, карта зачисления MIR0404. INTERNET ВАNК.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге "Мобильный банк", смс-сообщение или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Таким образом, суд сделал вывод, что кредитный договор N408783 от 07.11.2020 заключен между Ворониной О.Г. и Банком в полном соответствии с действующим законодательством в рамках ранее заключенного Договора банковского обслуживания.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получении.

При этом, суд обратил внимание, что в соответствии с Условиями ДБО Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий ДБО, в частности предоставления третьим лицам доступа разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

В соответствии с пунктом 4.22 Условий банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка). В соответствии с адрес Условий банковского обслуживания:

Банк не несет ответственности, в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

? Банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

? Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

? Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

Суд отметил, что стороны при заключении договора банковского обслуживания установили, что Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему "Сбербанк Онлайн" Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банка (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств совершения сделки Ворониной О.Г. под влиянием обмана, судом не установлено факта нарушений действующего законодательства при заключении кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований суд не нашел.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца Ворониной О.Г. о недействительности кредитного договора в связи с несоблюдением письменной формы согласно ст. 820 ГК РФ признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Довод о том, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району имени Лазо от 09.11.2020, она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку указанный факт сам по себе не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца возможности участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, ею было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (далее - ВКС), - не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, т.к. согласно ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, такое ходатайство подлежит удовлетворению при наличии в судах технической возможности осуществления ВКС.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в адрес суда района имени Лазо адрес направлен запрос на проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи для возможности обеспечить участие Ворониной О.Г. (л.д. 153).

Согласно ответа сотрудника суда района имени Лазо адрес техническая возможность проведения ВКС у суда отсутствовала, о чем составлена соответствующая телефонограмма секретарем Гагаринского районного суда адрес (л.д. 154).

При таком положении названный довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи