Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при помощнике судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Суровикиной Г.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, в редакции определений Щербинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2021 года, от 21 мая 2021 об исправлении описок (номер дела в суде первой инстанции N 2-1085/2021) которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Суровикиной Г.А. к ГБУЗ "Морозовская детская городская клиническая больница ДЗМ" города Москвы о взыскании выплат, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец Суровикина Г.А. обратилась с иском к ГБУЗ "Морозовская детская городская клиническая больница ДЗМ" города Москвы, в котором просила взыскать остаток выплаты, указанной в письме ответчика N6605/27 от 07.08.2020 года, начисленных, но не выплаченных денежных средств в сумме 1 220 720, 63 руб, проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа с 18.06.2020 года по 24.02.2021 года в сумме 87 427, 89 руб, выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 104 376, 24 руб, проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа с 18.06.2020 года по 24.02.2021 года в сумме 7 476, 13 руб, среднемесячный заработок за первый месяц нетрудоустройства после увольнения по сокращению штата, установленный ст.178 ТК РФ, в сумме 104 376, 24 руб, проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа с 18.06.2020 года по 24.02.2021 года в сумме 6 537, 13 руб, компенсацию морального вреда в размере 104 376, 24 руб.

В обосновании требований истец указала, что с 23.04.2018 года работала в должности врача-методиста отдела КЭР в ГБУЗ "Морозовская детская городская клиническая больница ДЗМ" города Москвы, уведомлением от 02.03.2020 года N132 была предупреждена об увольнении по сокращению численности работников. Согласно записи в трудовой книжке N41 от 17.06.2020 года, на основании приказа N1793-к от 17.06.2020 года истец уволена в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения истцу не было выплачено выходное пособие, в тексте приказа N1793-к ЗТ 17.06.2020 года выходное пособие не назначено. Истец полагает свои права нарушенными.

Истец и ее представитель по доверенности Суровикин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Масейкина С.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Суровикина Г.А.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Суровикину Г.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При рассмотрении дела установлено, что с 23.04.2018 года истец осуществляла трудовую деятельность в должности врача-методиста отдела КЭР в ГБУЗ "Морозовская детская городская клиническая больница ДЗМ" города Москвы.

Уведомлением от 02.03.2020 года N132 истец была предупреждена об увольнении по сокращению численности работников на основании приказа по больнице от 30.01.2020 года N 51/10 "Об изменении штатного расписания больницы" 07.05.2020 года.

Согласно записи в трудовой книжке N41 от 17.06.2020 года, на основании приказа N1793-к от 17.06.2020 года Суровикина Г.А. уволена в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 гг.81 ТК РФ.

Согласно приказам по учреждению о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N 1151-к от 16.04.2020 года с 06.05.2020 года и N 1152-к от 16.04.2020 года был произведен расчет и выплата выходного пособия в размере среднемесячного заработка за дни нетрудоустройства в течении первого месяца за период с 07.05.2020 года по 06.06.2020 года в размере 97 371, 29 руб, выплата данной суммы подтверждается платежными поручениями N 4039, N 4033, N 4029 по реестру N 325 от 28 апреля 2020 года.

В связи с тем, что в период с 04.05.2020 года по 16.06.2020 года Суровикина Г.А. была нетрудоспособна, приказом ГБУЗ "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" N 1356-к от 06.06.2020 года был отменен приказ N 1151-к от 16.04.2020 года об увольнении Суровикиной Г.А, приказом N 1794-к от 17.06.2020 года отменен приказ N 1152-к от 16.04.2020 года о выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка за дни нетрудоустройства в течение первого месяца со дня увольнения по сокращению штата работников.

В соответствии с приказами ГБУЗ "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" N 1793-к от 17.06.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора N 447/ЭК от 23.04.2018 года, Суровикина Г.А. уволена на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности работников организации) с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск в количестве 2 календарных дней и приказом N 1795-к от 17.06.2020 года о выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка за дни нетрудоустройства в течение первого месяца со дня увольнения по сокращению штата работников организации с 18.06.2020 года по 17.07.2020 года.

Проверяя доводы истца о невыплате выходного пособия при увольнении, судом было установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Суровикиной Г.А. при увольнении 17.06.2020 года назначено новое пособие и сделан перерасчет в июне 2020 года, соответственно начисленная сумма выходного пособия, заработной платы, оплата периода нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск составила 220 091, 92 руб. с учетом ранее выплаченных денежных средств 97 371, 29 руб, остаток начисленной выплаты составил 122 720, 63 руб. и был выплачен согласно платежным поручениям NN 5900, N 5896, N 5898 по реестрам N 492, 493, 494 от 17.06.2020 года (97 371, 29 +122 720, 63 = 220 091, 92 руб.).

Из возражений представителя ответчика по заявленным требованиям следует, что в ответах ГБУЗ "Морозовской ДГКБ ДЗМ" от 07.08.2020 года N 6605/27, от 31.07.2020 года N 6428/27 данных на обращение истца от 17.07.2020 года, от 29.07.2020 года следует, что в сумме указанной по тексту "остаток начисленной выплаты составил 1 220 720, 63 руб.", была допущена техническая ошибка, и следует считать как остаток начисленной выплаты сумму 122 720, 63 руб, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к ответу на досудебную претензию о невыплате выходного пособия при увольнении по сокращению штатов от 31.07.2020 года N 6428/27, при этом суммы указанные в ответах на какое-либо обращение работника не являются основанием для начисления денежных средств бухгалтерией.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о выплате среднемесячного заработка, за период с 17.06.2020 года по 17.07.2020 года не подлежат удовлетворению, поскольку работодателем произведена выплата выходного пособия в размере среднемесячного заработка за первый месяц со дня увольнения, что подтверждается представленными доказательствами.

Оснований для выплаты суммы 1 220 720, 63 руб, предусмотренных положениями трудового законодательства, условиями трудового договора, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем данное требование судом также оставлено без удовлетворения.

Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то производные требования в виде взыскания компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда также подлежали отклонению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Проверяя доводы истца о невыплате выходного пособия при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются расчетными листками, представленными ответчиком платежными поручениями и реестрами из которых следует, что выходное пособие в размере 97 371, 29 руб. ей было выплачено в апреле 2020 года, но впоследствии произведен перерасчет в связи с отменой первоначального приказа об увольнении Суровикиной Г.А. в связи с периодом нетрудоспособности с 04.05.2020 года по 16.06.2020 года.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого правомерно применены судом.

Доводы истца о допущенных в тексте решения описках не влекут отмену судебного постановления, поскольку были устранены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Заявление истца о принятии дополнительного решения также было рассмотрено судом в установленном законом порядке, о чем принято соответствующее определение.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года в редакции определений Щербинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2021 года, от 21 мая 2021 об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Суровикиной Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: