Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Порохина В.Н. на решение Никулинского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Порохина Виктора Николаевича к Департаменту городского имущества адрес о признании членом семьи наследодателя, сохранении права на временную регистрацию и право проживания в жилом помещении - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать Порохина Виктора Николаевича прекратившим право временного пользования квартирой N 48, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту временного пребывания по указанному адресу.

Выселить Порохина Виктора Николаевича из квартиры N 48, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Порохин В.Н. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение - признании членом семьи нанимателя жилого помещения, сохранении права на временную регистрацию и право проживания в жилом помещении, мотивируя заявленные требования тем, что начиная с 14.04.2015 г. по 11.04.2022 г. истец временно зарегистрирован по адресу: адрес. До 2020 г. собственником указанного жилого помещения являлся фио, скончавшийся 15.05.2017 г. В отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию указанное жилое помещение признано выморочным имуществом и перешло в собственность адрес. ДГИ адрес требует от истца освобождения занимаемого жилого помещения, в котором последний временно зарегистрирован до 11.04.2022 г. Факт регистрации подтверждается изъявлением умершего собственника, который еще при жизни дважды выразил свое согласие на регистрацию истца в его квартире. С момента регистрации истец проживал совместно с собственником квартиры, истец добровольно и добросовестно, считая себя членом его семьи, исправно оплачивал и продолжает оплачивать все коммунальные услуги, предоставленные собственнику данной квартиры в полном объеме и без образования долга. На протяжении всего времени истец старался принимать максимальное финансовое участие в любых вопросах, относительно ведения общего хозяйства вместе с собственником квартиры. После смерти фио истцом были понесены все затраты по оплате ритуальных услуг и его погребению. Установление юридического факта признания истца членом семьи умершего необходимо истцу для сохранения на законных основаниях, права на временную регистрацию по месту пребывания с правом проживания до 11.04.2022 г. Таким образом, истец просил суд признать истца членом семьи умершего фио, сохранить за истцом право на временную регистрацию по месту пребывания с правом проживания до 11.04.2022 г, в квартире N 48, расположенной по адресу адрес.

ДГИ адрес обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Порохину В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя заявленные требования тем, что 15.05.2017 г..умер фио, в состав наследственной массы которого вошла квартира N 48, расположенная по адресу: адрес. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.10.2020 г..нотариусом адрес фио, наследником выморочного имущества фио и собственником спорной квартиры, является адрес. В указанной квартире с 14.04.2015 г..временно зарегистрирован по месту пребывания Порохин В.Н, а также его сын фио Доказательств вселения истца по основному иску в спорное жилое помещение непосредственно в качестве члена семьи собственника не имеется, при этом, регистрация Порохина В.Н. по месту временного пребывания, с учетом характера такого временного вселения, не является подтверждением признания фио временного жильца в качестве члена своей семьи. Документы, подтверждающие оплату ЖКУ, доказательством признания фио истца по первоначальному иску членом семьи, по мнению истца по встречному иску, не являются, документы об оплате погребения фио также не могут расцениваться в качестве характеризующих волю прежнего собственника по вселению Порохина В.Н. в квартиру в качестве члена семьи. Вопреки доводам Порохина В.Н. о вселении в квартиру в качестве члена семьи собственника помещения в 2015 году, на бессрочный период он вселен фио не был, и истец имеет регистрацию по иному адресу постоянного проживания. Установление факта вселения Порохина В.Н. в спорную квартиру не отвечает требованиям юридической необходимости, предписанным ст. 264 ГПК РФ, поскольку не влечет возникновения либо изменения его личных или имущественных прав в отношении спорной квартиры, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в названной части.

Даже в случае признания Порохина В.Н. лицом, вселенным в спорную квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения, оснований для сохранения за истцом по первоначальному иску прав пользования квартирой не имеется, поскольку права собственности фио в отношении спорного жилого помещения прекращены ввиду его смерти, ДГИ адрес осуществляет свои правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес. Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Права пользования спорной квартиры, предоставленные на временной основе прежним собственником жилого помещения, являются производными от прав фио и являются прекращенными ввиду смерти последнего. Таким образом, истец по встречному иску просил суд признать Порохина В.Н. прекратившим права временного пользования в отношении квартиры N 48, по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту временного пребывания по указанному адресу, а также выселить Порохина В.Н. из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец, представитель истца по основному иску в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, в качестве ответчика по встречному иску, его представителя, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по основному иску\истца по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, во встречном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ДГИ адрес.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Порохин В.Н, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N 48, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:00110002:2601.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 24.03.2005 г. являлся фио, что подтверждается материалами регистрационного дела.

17.05.2017 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, материалов регистрационного дела, вышеуказанное жилое помещение ввиду отсутствия наследников является выморочным имуществом, на которое признано право собственности адрес.

При жизни наследодателя в спорном жилом помещении по месту пребывания на срок с 11.04.2017 г. по 11.04.2022 г. был зарегистрирован Порохин В.Н. (ранее также был зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу на срок 14.04.2015 г. по 14.04.2018 г, выписан 07.04.2017 г. по заявлению адрес), что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, выпиской из домовой книги.

Истец по основному иску указал, что он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пп. б) п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом оснований и предмета иска правовое значение имеет установление факта вселения в установленном порядке истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, наличие исключительных обстоятельств вселения.

Суд принял во внимание, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении временно по месту пребывания, из выписки из домовой книги усматривается, что истец был зарегистрирован по месту пребывания на срок с 14.04.2015 г. по 14.04.2018 г. по заявлению собственника, на срок с 11.04.2017 г. по 11.04.2022 г. в качестве гостя.

По мнению суда, регистрация Порохина В.Н. по месту временного пребывания в качестве гостя, с учетом характера такого временного вселения, не является доказательством признания фио временного жильца членом своей семьи.

Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг не признаны достаточными доказательствами вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, поскольку оплата ЖКУ вызвана фактом потребления коммунальных услуг, которые в силу действующих жилищных и гражданско-правовых норм подлежат оплате исходя из фактического пользования предоставленными услугами.

Доводы истца по основному иску об оплате погребения фио, никоим образом, не могут, по мнению суда, служить доказательством вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Тот факт, что фио пользовался автомобилем, принадлежащим истцу по основному иску, и был включен в страховой полис в числе лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, не может служить доказательством вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Доводы истца о наличии родственных отношений с наследодателем ничем объективно не подтверждены.

Доводы истца об отсутствии иного жилого помещения пригодного для проживания, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что факт проживания истца в спорном жилом помещении и его временная регистрация по месту пребывания в качестве гостя, не свидетельствует о согласии собственника на постоянное проживание истца в качестве члена семьи собственника.

Таким образом, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании истца по основному иску членом семьи наследодателя, и, учитывая, смену собственника жилого помещения, не нашел и оснований для сохранения за истцом права на временную регистрацию и право проживания в спорном жилом помещении.

ДГИ адрес заявлены встречные исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Как установлено судом, спорное жилое помещение ввиду отсутствия наследников является выморочным имуществом, на которое признано право собственности адрес.

Право собственности адрес зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДГИ адрес, на основании Устава Москвы и постановления Правительства Москвы от 20.02.2013г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" осуществляет свои правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд согласился с доводами истца по встречному иску о том, что права пользования спорной квартиры, предоставленные на временной основе прежнем собственником жилого помещения, являются производными от прав фио и являются прекращенными ввиду смерти последнего.

Учитывая, что самостоятельных оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением Порохин В.Н. не имеет, право пользования квартирой ответчика по встречному иску прекращено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования о признании Порохина В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи с чем удовлетворены и требования о снятии последнего с регистрационного учета по месту пребывания, выселении из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Порохина В.Н, в том числе, о неправильном определении обстоятельств по делу, неверном толковании представленных доказательств, в своей совокупности сводятся к несогласию стороны с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует и его отмену не влечет, поскольку объем достаточности представляемых доказательств оценивается судом. В данном случае, письменные доказательства по делу признаны достаточными для вывода о прекращении у истца по основному иску права пользования жилым помещением и выселении, оснований для признания данного вывода неправильным не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи