Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35797/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено

исковое заявление фио к ГУ ФССП России, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, Министерству финансов ПФ об установлении факта не извещения о составлении акта описи и ареста имущества и возмещении убытков - возвратить истцу,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратилась в суд к ГУ ФССП России, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, Министерству финансов РФ об установлении факта не извещения фио о составлении акта описи и ареста имущества и возмещении убытков.

Судом постановлено указанное определение об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

Возвращая в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подано истцом в интересах фио, истец не является лицом, имеющим полномочия на подписание иска и предъявление его в суд.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку как усматривается из представленного материала, исковое заявление подано от имени самого истца фио, подписавшего его, который является, исходя из доводов жалобы правопреемником фио в рамках исполнительного производства, а потому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Данный принцип предполагает, что для совершения сделок (действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав), а также действий, связанных с реализацией этих прав, лицо, совершающее такие действия от имени обладателя права, по общему правилу, должно обладать полномочием, основанным на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст.182 ГК РФ).

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции вопроса со стадии принятия заявления к производству и проверке доводов истца о нарушении его прав и законных интересов, а также о соблюдении им порядка защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 04 июня 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

1 инст. дело N М-7425/2021

2 инст. дело N 33-35797/2021

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Апелляционной инстанции

Московского городского суда

адрес 02 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С, при помощнике судьи фио, рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от 04 июня 2021 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку частная жалоба рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ без их извещения.

Председательствующий объявляет состав суда.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Ходатайств в адрес суда не поступало.

Судьей Андриясовой А.С. докладываются материалы дела, излагается содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки законности определения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 02 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Помощник судьи: