Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Бабенко О.И., при помощнике Мацуга Е.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционным жалобам истца Свиридовой Н.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года и дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

Взыскивать с Исхакова Рафаиля Самигулловича, паспортные данные, в пользу Свиридовой Натальи Александровны алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и /или иного дохода, но не менее ? величины прожиточного минимума для детей в г. Москве с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в г. Москве с 07 июля 2020 года до совершеннолетия ребенка;

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Исхакова Рафаиля Самигулловича в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме сумма, Отказать Свиридовой Натальи Александровны в удовлетворении требований о взыскании с Исхакова Рафаиля Самигулловича алиментов на содержание фио за прошедший период в пределах трехлетнего срока за период с 01.01.2018 года по 30.06.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Свиридова Н.А. обратилась в суд с иском к Исхакову Р.С. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов за прошедший период. В обосновании заявленных требований, Свиридова Н.А. указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 200 адрес от 07.09.2017 г, брак, заключенный между ней и ответчиком был расторгнут 10.10.2017 г.; от брака имеется совместный ребенок фио, паспортные данные. С момента расторжения брака дочь проживает с ней. Ответчик уплачивал алименты добровольно согласно устной договоренности, спор о ребенке отсутствует. Соглашения об уплате алиментов на совместного несовершеннолетнего ребенка не заключалось. Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным производствам с него не производится. Ответчик работает в ООО "РКС НУТЦФАРЦОЙГЕ", имеет постоянный заработок, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с даты подачи заявления до его совершеннолетия, а также взыскать алименты за прошедший период с 01.01.2018 г. по 30.06.2020 г, что составляет сумма

Истец Свиридова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца фио в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Исхаков Р.С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, согласно которым возражал против взыскания алиментов за прошедший период с 01.01.2018 г. по 30.06.2020 г, поскольку в указанный период уплачивал алименты по устной договоренности с истцом, не согласился с протоколом осмотра почтовых отправлений, заверенных нотариусом, в котором только одно сообщение электронной почты от 16.01.2018 г. и таблицей "Карта РФ", поскольку истец просит перечислить только неполученную за январь 2018 года разницу, не считает, что истцом предпринимались меры к получению денежных средств на содержание дочери, сообщил, что 20.02.2018 г. передал истцу сумма для погашения ипотечного кредита, оговорив с истцом, что переданные денежные средства будут учитываться как уплата алиментов, что подтверждается справкой, приходным ордером Банков, просил отказать в этой части уточненных исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение в редакции дополнительного решения, об отмене которых в части отказа в удовлетворении требований по доводам апелляционных жалоб, как незаконного, просит истец Свиридова Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в редакции дополнительного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения мирового судьи судебного участка N 200 адрес от 07.09.2017 г, брак, заключенный между истцом Свиридовой Н.А. и ответчиком Исхаковым Р.С. расторгнут 10.10.2017 г. Стороны являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные, что подтверждается повторным свидетельством о рождении IX-МЮ N 570839, выданным Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 27.12.2017 г. Ребенок проживает вместе с матерью. Спор о ребенке отсутствует. C момента расторжения брака ответчик уплачивал алименты добровольно, согласно устной договоренности сторон. Соглашения об уплате алиментов на совместного несовершеннолетнего ребенка не заключалось. Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным производствам с него не производится. Ответчик официально трудоустроен, работает в ООО "РКС НУТЦФАРЦОЙГЕ", имеет постоянный заработок.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 80, 81, 106, 107 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с Исхакова Рафаиля Самигулловича, паспортные данные, в пользу Свиридовой Натальи Александровны алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и /или иного дохода, но не менее ? величины прожиточного минимума для детей в г. Москве с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в

г. Москве с 07 июля 2020 года до совершеннолетия ребенка. Данный размер алиментов суд полагал соответствует интересам ребенка, соответствует его прежнему уровню обеспеченности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетней за прошлый период с 01.01.2018г. по 30.06.2020г. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, что составляет сумма, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, исходя из того, что каких-либо доказательств того, что истцом предпринимались попытки к получению алиментов с ответчика, а ответчик уклонялся от их уплаты, не представлено.

Выражая несогласие с решением, истец указывает на то, что она обращалась к ответчику с требованием о выплате алиментов еще в январе 2018 года, однако, суд первой инстанции это не учел.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен). В материалы дела представлен протокол осмотра сообщения истца, направленного ответчику по электронной почте 16 января 2018 года. Указанное сообщение содержит в себе текст следующего содержания: "... Учитывая, что карта закрыта неожиданно, просьба уточнить как, и что тоже важно для меня, когда ты планируешь перечислить или отдать наличными неизрасходованную разницу. Изначально мы договаривались на сумма. Учитывая масштабы моих расходов сейчас, меньшая сумма для меня неприемлема... ". Учитывая содержание сообщения, судебная коллегия не находит оснований расценивать данное сообщение как требование об уплате алиментов, поскольку из текста сообщения явно не следует, что суммы, указанные в тексте, являлись именно алиментными обязательствами ответчика, а не иными, согласованными сторонами. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца на вопрос судебной коллегии пояснил, что между сторонами имеются совместные кредитные обязательства, стороны спорят по вопросу раздела совместно нажитого имущества. При этом судебная коллегия учитывает, что истец обратилась с иском в суд о взыскании алиментов только в июле 2020 года. При этом иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец обращалась к ответчику именно с требованием о взыскании алиментов, не представлено.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года и дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Свиридовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи