Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-5958/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Логиновой О.И. об обязании передать документы и ключи на транспортные средства, недвижимое имущество отказать.

Взыскать с фио в пользу Логиновой О.И. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Логинов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Логиновой О.И. (бывшей супруге) об обязании передать документы и ключи на транспортные средства, недвижимое имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик неправомерно удерживает их и не передает истцу в добровольном порядке, что нарушает права истца, как собственника, и не дает возможность пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец Логинов В.А. просил истребовать у ответчика Логиновой О.И. ключи и документы: паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации на автомашину марка автомобиля, год выпуска.., г.р.з.... RUS; ключи, запасные ключи и паспорт транспортного средства от Мотовездехода "Yamaxa"... ; ключи и запасные ключи от автомобиля ЗиЛ-432932 МКС-2700, г.р.з.... 7; ключи и запасные ключи от автомобиля марка автомобиля, г.р.з.... 9; ключи и запасные ключи от автомобиля марка автомобиля, г.р.з.... ; запасные ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от экскаватора ВОВСАТ с г.р.з.... ; ключи и запасные ключи от компрессорного прицепа Chicago Pneumatic.., год выпуска.., г.р.з..., ПСМ ТС... 3; ключи и запасные ключи от погрузчика-экскаватора ТО-49, год выпуска.., г.р.з.... 4, ПСМ ТС... отсутствует; запасные ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля, г.р.з.... отсутствует; ключи от квартир N148, N197, расположенных по адресу: адрес; ключи от ворот, калитки и двух домов, расположенных по адресу: адрес, а также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца фио в суде исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил взыскать с фио в пользу Логиновой О.И. судебные расходы в размере сумма, пояснив, что все документы, которые были у ответчика, ответчик Логинова О.И. передала адвокату истца, все транспортные средства находятся на адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Логинов В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В заседание судебной коллегии ответчик Логинова О.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря... г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда адрес от 01.02.2018 года по делу N 2-105/18 был произведен раздел совместно нажитого имущества фио и Логиновой О.И, в соответствии с которым Логинову В.А. переданы в собственность портальный бункеровоз МКС-2700 на шасси ЗиЛ-432932, год выпуска.., г.р.з.... RUS, ПТС.., экскаватор.., год выпуска.., г.р.з..., ПМС ТС.., компрессор-прицеп Chicago Pneumatic.., год выпуска.., г.р.з..., ПСМ ТС... 3, погрузчик-экскаватор ТО-49, год выпуска.., г.р.з..., ПСМ ТС.., легковой автомобиль марка автомобиля, год выпуска.., г.р.з.... RUS, ПТС 63 МТ 665626, мотовездеход Yamaxa..,... года выпуска, N рамы.., номер двигателя М303Е-110212, регистрационный знак ТС, внедорожник марка автомобиля, год выпуска.., г.р.з.... RUS, ПТС.., автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска.., г.р.з.... RUS, ПТС... 5, грузовой автомобиль с грузовой адрес, год выпуска.., г.р.з.... 9 RUS, ПТС.., грузовой бортовой автомобиль с крановой установкой марка автомобиля, год выпуска.., г.р.з. О... RUS, ПТС.., Решением Симоновского районного суда адрес, вступившим в законную силу 20.06.2018 года, за Логиновым В.А. и фио признано право собственности на ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 74, 3 кв.м, с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес.

На основании вступившего в законную силу 12.03.2018 года решения Черемушкинского районного суда адрес от 04.12.2017 года за Логиновым В.А. и Логиновой О.И. признано право собственности на ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 57, 8 кв.м, с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес. адрес.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу 26.03.2018 года решением от 05.10.2017 года и дополнительным решением от 10.01.2018 года Наро-Фоминского городского суда адрес за Логиновым В.А. и Логиновой О.И. признано право собственности на ? доли в праве на имущество: земельный участок, площадью 1184 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0160601:678, расположенный по адресу: адрес, уч. 14; жилой дом по адресу: адрес; жилой дом площадью 76, 4 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес; хозяйственное строение нежилое, площадью 9, 2 кв.м, с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГПК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Данный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела, квартиры N 148 и 197 в доме 9/7 по адрес в адрес, ключи от который истец просит истребовать у ответчика, сдаются в наем самим же истцом Логиновым В.А.

Из материалов дела следует, что транспортные средства вместе с ключами от них, заявленные истцом в иске, располагаются на территории автостоянки, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ООО "Номинал".

Отклоняя доводы искового заявления об истребовании у ответчика ключей от ворот, калитки и 2-х домов, расположенных по адресу: адрес, суд первой инстанции верно исходил из того, что с учетом установленных Наро-Фоминским городским судом адрес обстоятельств, в соответствии с которыми доверенное лицо ответчика фио была собственником указанного недвижимого имущества, право собственности в ? доли ответчиком Логиновой О.И. зарегистрировано лишь в 2019 году, истцом не был доказан факт передачи им ключей ответчику фио, а также их наличие у последней.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что размер расходов на представителя подтвержден представленными ответчиком документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний в разных судебных инстанция с участием представителя, объема выполненной представителем работы, связанного с данным делом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной ответчиком сумме не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, взыскал с истца в пользу ответчика Логиновой О.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не нарушил требований гражданского процессуального закона, размер расходов на по оплате юридических услуг подтвержден стороной ответчика документально.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным исковым требованиям, не содержат обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку представленных по делу доказательств, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. При этом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны основаниям исковых требований, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, в редакции определения суда от 12 июля 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: