Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при секретаре Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Лахтикова А.Н. на решение Чертановского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Лахтикова *** в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска истец указывает, что 13.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 49 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 15, 90% годовых. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 29.10.2020 г. задолженность ответчика составила сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, штрафы и пени - сумма Истец принял решение не истребовать с ответчика сумму штрафов и пени, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что из суммы предоставленного кредита ответчик получил сумма наличными, остальная сума осталась на счете и списывалась в погашение задолженности

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал, отрицал получение указанной в договоре истцом суммы, не отрицая получения только сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Лахтиков А.Н. по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции верно учтены положения ст.ст.819, 810, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК.

Как установлено судом первой инстанции 13.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 49 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 15, 90% годовых.

В п.11.индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование (сформированного на основании заявления ответчика от 13.06.2019 г.). кредит предоставлялся для целей погашения кредитов сторонних банков - сумма и на личные нужды - сумма

В заявлении о предоставлении кредита ответчик просил в дату зачисления суммы кредита на его текущий счет, открытый на основании данного раздела настоящего заявления (п.1.9 заявление к приложению 5), осуществить перевод со счета 1 в сумме сумма на его текущий счет 40817810801002023967 (л.д.18). Также ответчику была выдана банковская карта 5246******9915 со сроком действия до 02.2022 года.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером от 13.06.2019 г. (л.д.7-8). Сумму в размере сумма ответчик получил на руки в соответствии с расходным кассовым ордером N802730 от 13.06.2019 г, из остальной суммы денежные средства списывалась ежемесячно в погашение кредита и на оплату страховой премии.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 29.10.2020 г. задолженность ответчика составила сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, штрафы и пени - сумма, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.6). Истец принял решение не истребовать с ответчика сумму штрафов и пени.

Истцом в адрес ответчика 10.08.2020 года направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.10).

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежали взысканию просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы жалобы ответчика, которые сводятся к несогласию с расчетом истца, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, так как ответчик не представил свои контррасчет, жалоба содержит указания на неточные суммы задолженности, без учета условий кредитного договора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяет доводы возражений, представленных в суд первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Чертановского районного суда адрес от 09 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: