Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-35931/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Хохловой О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по представлению заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы к ООО "Абсолют Сервис", ЗАО "Рейменс" об обязании выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением ООО "Абсолют Сервис", ЗАО "Рейменс" об обязании выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года отказано в принятии указанного заявления.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит заместитель Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы по доводам представления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в принятии заявления Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы суд исходил из того, что из искового заявления усматривается, что ответчиками нарушаются требования законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем были возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесены представления об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные выводы суда являются преждевременными в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 год N 69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства сделан без достаточных оснований, без учета вышеназванных норм закона, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья