Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ГБУ адрес Марьина Роща" адрес к Муравьеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Марьина Роща" адрес к Муравьеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Игоря Владимировича в пользу ГБУ адрес Марьина Роща" адрес задолженность по оплате за жилищно-коммунальные платежи за период с мая 2017г. по октябрь 2020г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, в остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Марьина Роща" адрес обратился в суд с иском к Муравьеву И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что у ответчика, как собственника жилого помещения по адресу: адрес, 3-я адрес имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.2015 г. по 10.2020 г. в размере сумма Указанную сумму задолженности ответчик до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержала, не возражала против применения срока исковой давности, уточнив, что задолженность за период с мая 2017 г. по октябрь 2020 г. составляет сумма

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что иск заявлен незаконно и не обоснованно с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Муравьев И.В, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, 3-я адрес.

Также судом установлено, что ГБУ адрес Марьина Роща" адрес осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2015г. по октябрь 2020 года в размере сумма, с учетом срока исковой давности - с мая 2017 г. по октябрь 2020 г. в размере сумма

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Истцом ответчику 10.11.2020 г. было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не представлено.

По заявлению ГБУ адрес Марьина Роща" адрес 17.08.2020г. мировым судье судебного участка N 313 адрес Роща адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который по заявлению ответчика был отменен 10.09.2020г.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивает полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая заявленные истцом требования, судом отмечено, что ответчик факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривал, доказательств оплаты задолженности не представил, напротив пояснил, что оплату не производил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом срока исковой давности за период с мая 2017 г. по октябрь 2020 г. в размере сумма, отмечая, что сторона истца не оспаривала срок исковой давности и представила расчет с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о том, что исковое заявление должно было быть возвращено в связи с тем, что истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа судом отклонено, поскольку довод ответчика опровергается имеющимся в материалах дела определением мирового судьи судебного участка N313 адрес Роща адрес от 10.09.2020 г. об отмене судебного приказа N2-453/2020 от 17.08.2020 г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является основанием для принятия искового заявления к производству суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, принимая во внимание наличие доказательств несения истцом указанных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчиком Муравьевым И.В, о том, что не проводилось предварительное слушание по делу, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку вопрос назначении предварительного судебного заседания разрешается судьей в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о заинтересованности судьи в ускорении рассмотрения дела в интересах истца судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в ускорении дела в интересах истца, либо наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, из представленных документов такие обстоятельства не следуют. Несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: