Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36010/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ... ой Л.В. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления... ой Лидии Васильевны к Правительству города Москвы об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Правительству города Москвы об обязании ограничить высоту вновь возводимого здания по адресу: адрес.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая... ой Л.В. в принятии искового заявления, суд исходил из того, что она просит ограничить высоту вновь возводимого здания по адресу: адрес, что не затрагивает ее права, свободы и законные интересы.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда об отказе в принятии искового заявления. При этом также следует отменить, что... а Л.В. не относится к той категории лиц, которым законом предоставлено право на обращение в суд с вышеуказанным иском.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: