Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36037/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Михайлиди Д.Х. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Михайлиди Д... Х... к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия по выплате денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязании произвести выплаты - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Михайлиди Д.Х. обратился в суд с иском к МИД РФ, Федеральному казначейству РФ о признании незаконным бездействия по выплате денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязании произвести выплаты, указывая на то, что находился на территории Канады в период с 09.03.2020 года на момент отмены регулярного и чартерного авиасообщения. Должен был вернуться 07.04.2020 года, однако, рейс был отменен. Истец обращался с заявлением N 743249076 от 22.04.2020 года на получение выплаты по Постановлению Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года. В период с 05.06.2020 года по 09.06.2020 года истец получал помощь в размере 12 000 руб, после чего выплаты были прекращены. Вернулся в Россию 30.05.2020 года. Полагая действия (бездействия) ответчика незаконными, истец просил суд: признать незаконным бездействие МИД РФ ввиду нарушения требований пунктов 2, 6, 7, 9, 10 Положения в редакции, действовавшей до 1 июня 2020 года; обязать МИД РФ устранить нарушения прав, обеспечив в порядке, который был предусмотрен Положением на момент возникновения административных правоотношений с Заявителями (то есть в редакции, действующей до 1 июня 2020 года, и без учета последующих изменений в Положение, ухудшающих положение Заявителей), и направить необходимые платежные документы в Федеральное казначейство; обязать Российскую Федерацию на основании ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ за счет казны выплатить денежные средства в размере недополученной помощи, а именно 115 200 руб, а также возместить судебные расходы в виде расходов на адвоката и государственной пошлины в размере 3504 руб.

Истец Михайлиди Д.Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом. К началу судебного заседания об отложении рассмотрения дела суд не просил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Представитель МИД РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которого просил суд в иске отказать.

Представитель Минфин РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которого просил суд в иске отказать.

Представитель Федерального казначейства РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель МВД России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Михайлиди Д.Х. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика МИД РФ по доверенности Грекалов А.А. и представитель третьего лица МВД РФ по доверенности Болдин А.В. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

Согласно п. п. 1, 2 Положения в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь). Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено:

- обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи;

- направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

Согласно п. 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В силу п. 6 Положения по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Согласно п. 14 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации принимает решение о прекращении оказания помощи в случае установления фактов, указывающих на сообщение заявителем заведомо ложных сведений, невылета заявителя вывозным бортом или неявки заявителя на предложенный рейс российской авиакомпании для возвращения в Российскую Федерацию либо возобновления регулярного авиасообщения между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истец подал заявление N 743249076 от 22.04.2020 года в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Заявление истца N 743249076 от 22.04.2020 года поступило из Минкомсвязи России 24 апреля 2020 года письмом N ОП-П24-070-Ю237дсп от 23.04.2020 года.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" по заявлению истца поступили из ГИАЦ МВД России 23.04.2020 года письмом N 34/8-10265 от 23.04.2020 года.

По заявлению N 743249076 от 22.04.2020 года Комиссией МИД России было принято решение об отказе в оказании финансовой поддержки в связи с тем, что оно не прошло проверку по линии МВД России по причине расхождений в данных загранпаспорта Михайлиди Д.Х. (несовпадение номера и даты выдачи).

После получения 18 мая 2020 года результатов дополнительных проверочных мероприятий ГИАЦ МВД России (письмо N 34/8-11883 от 16.05.2020 года) Комиссией МИД России было принято положительное решение, и Михайлиди Д.Х. был включен в списки на оказание социальной поддержки. После получения данных из ФСБ России, подтвердивших факт возвращения Михайлиди Д.Х. в Российскую Федерацию 30.05.2020 года, выплаты материальной помощи были прекращены.

Из искового заявления Михайлиди Д.Х. следует, что социальная помощь ему поступала.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 54, 55 Конституции РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что принимая решение об оказании Михайлиди Д.Х. социальной поддержки (помощи) по заявлению N 743249076 от 22.04.2020 года, МИД России действовал исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N433. Кроме того, все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Заявления рассматривались дистанционно. Социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом. Истец не доказал наличие законного основания для взыскания в настоящее время денежных средств - социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433. Кроме того, по возвращению в РФ, гражданин не относится к категории лиц, которым положена помощь по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, поскольку он утрачивает статус лица, находящегося на территории иностранного государства и не имеющего возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Кроме того, сылаясь в исковом заявлении на ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ в качестве основания для обязания выплатить ему за счет казны РФ денежные средства недополученной помощи, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Михайлиди Д.Х. не привел доказательств причинения ему органами государственной власти убытков (вреда). В ходе рассмотрения дела судом каких-либо противоправных действий в отношении истца со стороны ответчика МИД РФ не установлено.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Михайлиди Д.Х. отказано, оснований для удовлетворения производных от них исковых требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о правомерности оказания Михайлиди Д.Х. социальной поддержки (помощи) по заявлению N 743249076 от 22.04.2020 года только в размере 12 000 рублей за период с 05.06.2020 года по 09.06.2020 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца Михайлиди Д.Х, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации.

В силу п. 6 Положения по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Согласно п. 14 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации принимает решение о прекращении оказания помощи в случае установления фактов, указывающих на сообщение заявителем заведомо ложных сведений, невылета заявителя вывозным бортом или неявки заявителя на предложенный рейс российской авиакомпании для возвращения в Российскую Федерацию либо возобновления регулярного авиасообщения между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством.

При таких обстоятельствах, решение МИД РФ об оказании Михайлиди Д.Х. социальной поддержки (помощи) по заявлению N 743249076 от 22.04.2020 года только в размере 12 000 рублей за период с 05.06.2020 года по 09.06.2020 года, не противоречит требованиям законодательства.

Указание в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно п. 2 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 года, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о необоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 Положения помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Первоначально по заявлению Михайлиди Д.Х. N 743249076 от 22.04.2020 года Комиссией МИД РФ было принято решение об отказе в оказании финансовой поддержки в связи с тем, что оно не прошло проверку по линии МВД РФ по причине расхождений в данных загранпаспорта Д.Х. Михайлиди, а именно: несовпадение номера и даты выдачи.

В последующем по заявлению Михайлиди Д.Х. N 743249076 от 22.04.2020 года Комиссией Министерства иностранных дел РФ по результатам дополнительных проверочных мероприятий ГИАЦ МВД России полученных 18.05.2020 года письмом N34/8-11883 от 16.05.2020 года было принято положительное решение об оказании Михайлиди Д.Х. социальной помощи, Михайлиди Д.Х. был включен в списки на оказание социальной помощи, получил социальную помощь в размере 12 000 руб.

После получения данных из ФСБ России, подтвердивших факт возвращения Михайлиди Д.Х. в Российскую Федерацию 30.05.2020 года, выплаты материальной помощи были прекращены.

При таких обстоятельствах, решение МИД РФ об оказании Михайлиди Д.Х. социальной поддержки (помощи), не противоречит требованиям законодательства.

Указания в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не отложил разбирательство дела по ходатайству представителя истца, сообщившего о невозможности явиться в судебное, и рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, не могут являться основанием для отмены правильного решения суда. Суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку не установилуважительных причин для их неявки, так как уважительность неявки в судебное заседание истцом и его представителем надлежащими доказательствами подтверждена не была.

Телеграмма и ходатайство представителя истца Михайлиди Д.Х. адвоката Любкиной Т.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 15.04.2021 года в 12 часов 00 минут были переданы судье только 16.04.201 года (л.д. 136-137), то есть уже после рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михайлиди Д.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: