Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Абрамовой Е.В. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 15 апреля 2021г. по гражданскому делу по иску Абрамовой Екатерины Валерьевны к Абрамову Сергею Вячеславовичу о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

Исковые требования Абрамовой Екатерины Валерьевны к Абрамову Сергею Вячеславовичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Сергея Вячеславовича в пользу Абрамовой Екатерины Валерьевны компенсацию стоимости переданного имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абрамова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Абрамову С.В. о разделе общего имущества бывших супругов следующим образом:

- обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 1/2 покупной стоимости места для хранения вещей и предметов в жилом здании по адресу: адрес, 45, 64-66, 71 очередь 1Б корп. 33 в сумме сумма

- взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, в качестве выплаченных денежных средств из совместного семейного дохода за период нахождения в браке, по кредитному договору N 634/3600-0005587 от 17.11.2015, путем взаиморасчетов уплаченных по кредитному договору N 625/0000-0328229 от 01.02.2016.

В обоснование заявленных требований Абрамова Е.В. указала, что решением мирового судьи судебного участка N 379 адрес от 23.12.2019 брак между сторонами был расторгнут.

В период брака с ответчиком, в 2017 году сторонами по договору Инвестирования было приобретено место хранения вещей и предметов в жилом здании по адресу: адрес, 45, 64-66, 71 очередь 1Б корп. 33. Договор инвестирования заключен между Ответчиком и ООО "Перспектива Инвест Групп". Согласно договору Инвестирования сторонами выплачена сумма в размере сумма

03.02.2016 г. истцом до вступления в брак, было приобретено нежилое помещение в жилом здании по адресу: адрес, 45, 64-66, 71 очередь 1Б корп. 33, по договору инвестирования N 267Г-И от 03.02.2016, заключенному с ООО "Перспектива Инвест Групп", с использованием кредитных средств адрес "Банк ВТБ 24" в рамках кредитного договора N 625/0000-0328229 от 01.02.2016. В настоящее время кредит полностью погашен. В период брака с 12.08.2016 г. по 19.09.2019 г. сторонами из общего семейного бюджета, было выплачено в рамках настоящего кредитного договора денежные средства в сумме сумма Право собственности зарегистрировано за истцом.

В ноябре 2015 года ответчиком, до вступления в брак, была приобретена квартира в жилом здании по адресу: адрес по договору инвестирования, заключенному с ООО "Перспектива Инвест Групп", с использованием кредитных средств адрес "Банк ВТБ 24" в рамках кредитного договора N 634/3600-0005587 от 17.11.2015. В настоящее время кредитные обязательства по настоящему договору исполнены в полном объеме. Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за ответчиком. В период брака с 12.08.2016 г. по 19.09.2019 г. сторонами из общего семейного бюджета, было выплачено в рамках указанного кредитного договора денежные средства в сумме сумма.

По мнению истца, общая сумма семейных расходов в период брака составляет сумма Путем частичного сложения истец считает, что его доля взыскания с ответчика, путем взаиморасчетов, составляет сумма

В судебном заседании представитель истца Абрамовой Е.В. по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Абрамов С.В, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Абрамовой Е.В. по доверенности фиоА, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что истец Абрамова Е.В. (до регистрации брака - Гришанова) и ответчик Абрамов С.В. состояли в зарегистрированном браке с 12.08.2016 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка N379 адрес от 23.12.2019 г. брак между сторонами был расторгнут (т. 1 л.д. 16), о чем 06.02.2020 г. была составлена запись акта о расторжении брака, свидетельство о расторжении брака V-МЮ N710466 (т. 1 л.д. 15).

Как следует из объяснений сторон, брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключались.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака стороны приобрели следующее имущество: место хранения вещей и предметов в жилом здании по адресу: адрес, 45, 64-66, 71 очередь 1Б корп. 33, что подтверждается копией договора N 2018К-И от 30.05.2017, заключенного между ООО "Перспектива Инвест Групп" и Абрамовым С.В. (т. 2 л.д. 212-218). Стоимость указанного объекта недвижимости составляет сумму в размере сумма

Истец просила оставить указанное имущество в собственности ответчика.

В этой связи, суд полагал необходимым произвести раздел общего имущества бывших супругов, признать право собственности Абрамова Сергея Вячеславовича на место хранения вещей и предметов в жилом здании по адресу: адрес, 45, 64-66, 71 очередь 1Б корп. 33, взыскать с Абрамова Сергея Вячеславовича в пользу Абрамовой Екатерины Валерьевны компенсацию ? доли стоимости указанного недвижимого имущества, в размере сумма

Истцом также к разделу имущества были заявлены выплаченные денежные средства по кредитному договору N 634/3600-0005587 от 17.11.2015, заключенному между адрес "Банк ВТБ 24" и Абрамовым С.В. на строительство и приобретение прав на оформление в собственности Объекта недвижимости на сумму кредита сумма (т. 1 л.д. 53-78), путем взаиморасчетов, уплаченных по кредитному договору N 625/0000-0328229 от 01.02.2016 года, заключенного между Абрамовой Е.В. и Банк ВТБ (ПАО).

Как усматривается из материалов дела, обязательства ответчика по кредитному договору N 634/3600-0005587 от 17.11.2015 полностью исполнены 29.11.2019 г. (т. 1 л.д. 127, 167-178).

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) задолженность Абрамовой Е.В. по кредитному договору N 625/0000-0328229 от 01.02.2016 года полностью погашена (т. 1 л.д. 14).

Между тем, суд не согласился с доводами истца о том, что задолженность ответчика по кредитному договору N 634/3600-0005587 от 17.11.2015 г. была погашена за счет совместно нажитого имущества супругов.

Из материалов дела усматривается, что погашение кредитных обязательств ответчика фио произошло за счет денежных средств, полученных по договорам целевого дарения денежных средств (т. 2 л.д. 12-15, 21-90), а также от продажи ответчиком автомобиля, приобретенного до регистрации брака (т. 2 л.д. 91-92).

Ответчиком также представлены в качестве доказательств погашения кредитных обязательств, копии расписок и договоров займа (т. 2 л.д. 16-20, 93-96).

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы с целью установления срока давности составления расписок фио от 17 апреля 2015 г. и фио от 11 августа 2016 г.

Определением суда от 27 января 2021г. по данному гражданскому делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

I)Соответствует ли дата нанесения подписей фио и фио, а также рукописного текста в подлинниках расписки фио от 17 апреля 2015 г. о получении от фио денежных средств в размере сумма, а также расписки фио от 11 августа 2016 г. о получении от фио денежных средств в размере сумма, датам их составления - 17 апреля 2015 г. и 11 августа 2016 г. соответственно?

II)Если не соответствует, то когда именно либо в какой период времени нанесены указанные подписи и рукописный текст?

Производство экспертизы поручено фио "Правовая экспертиза".

Согласно Заключению эксперта N1503-21, установить, соответствует ли дата нанесения подписей фио и фио, а также рукописного текста в подлинниках расписки фио от 17 апреля 2015 г. о получении от фио денежных средств в размере сумма, а также расписки фио от 11 августа 2016 г. о получении от фио денежных средств в размере сумма, датам их составления не представляется возможным (т. 3 л.д. 54-69).

Суд не нашел оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в фио "Правовая экспертиза". Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд отклонил заключение специалиста, подготовленное ООО "СТЭНО" 13.04.2021г, согласно которому, Заключение эксперта N1503-21 не соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта научно и методически необоснованны, противоречат научным данным, так как специалист ООО "СТЭНО" не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения, с материалами настоящего гражданского дела не знакомился.

Таким образом, судом было отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме сумма, в качестве выплаченных денежных средств из совместного семейного дохода за период нахождения в браке, по кредитному договору N 634/3600-0005587 от 17.11.2015 г, путем взаиморасчетов, уплаченных по кредитному договору N 625/0000-0328229 от 01.02.2016 г, поскольку суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам за счет совместно нажитого имущества сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя истца Абрамовой Е.В. по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абрамовой Е.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: