Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36094/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сорокина Сергея Владимировича к Новоселову Дмитрию Вадимовичу, ООО "Профи.ру" о защите чести и достоинства, обязании удалить информацию, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Новоселову Д.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Профи.ру". Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ответчика фио удалить на интернет-сайте https://profi.ru по его заказу N 21401175 следующую информацию (отзыв), опубликованную об истце:

Оценка 2 "Договор не заключен.

1) Опечатки в договоре и двусмысленные пункты.

2) На вопросы отвечает не уверенно.

3) Фотография в его паспорте отклеилась - говорит что постирал.

4) Торопит подписать договор";

взыскать с ответчика фио в пользу истца моральный вред в размере сумма; обязать ответчика ООО "Профи.ру" удалить на интернет-сайте https://profi.ru вышеуказанную опубликованную информацию об истце, обязать ответчика ООО "Профи.ру" удалить на интернет-сайте https://profi.ru заказ N 21401175 с целью дальнейшей невозможности ответчика фио опубликовывать какие-либо отзывы об истце.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Новоселов Д.В. на интернет-сайте https://profi.ru 25.08.2019 г. разместил заказ N 21401175 о поиске специалиста для признания его в судебном порядке несостоятельным (банкротом). Сорокин С.В. на интернет-сайте https://profi.ru 25.08.2019 г. ответил на заказ N 21401175 ответчика, сообщил ответчику стоимость работ по признанию его в судебном порядке несостоятельным (банкротом), а также условия сотрудничества. Ответчика устроили условия сотрудничества, и он отправил истцу в чате на сайте https://profi.ru его контактный номер телефона. Истец созвонился с ответчиком по этому номеру телефона и подробно ответил на все предварительные вопросы ответчика, а после они встретились с ответчиком. При встрече истец показал ответчику его диплом о высшем юридическом образовании, свой паспорт и проект договора об оказании юридических услуг. Ответчика не устроил паспорт истца и три опечатки в тексте в проекте договора об оказании юридических услуг. Какой-либо работы по указанному выше заказу ответчика N 21401175 на интернет - сайте https://profi.ru истец не проводил, каких-либо консультаций ответчику при встрече с ним не осуществлял и не успел осуществить, т.к. ответчик неожиданно встал и ушел. 31.08.2019 г. ответчик по его заказу N 21401175 на интернет-сайте https:// profi.ru оставил вышеуказанный публичный отзыв об истце. Указанные распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и влияют на деловую репутацию истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Профи.ру" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, указывая на то, что все размещаемые на сайте отзывы, в том числе в отношении истца, содержат оценочные суждения.

Ответчик Новоселов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец Сорокин С.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Профи.ру" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Новоселов Д.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2019 г. на интернет-сайте https://profi.ru по заказу N 21401175 от клиента по имени Дмитрий с номером телефона телефон был размещен отзыв:

Оценка 2 "Договор не заключен.

1) Опечатки в договоре и двусмысленные пункты.

2) На вопросы отвечает не уверенно.

3) Фотография в его паспорте отклеилась - говорит что постирал.

4) Торопит подписать договор";

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 Постановления Пленума N 3 установлено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9 Постановления).

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума). Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Проанализировав содержание сведений, об опровержении которых заявлено истцом, суд пришел к выводу, что изложенные в тексте отзыва сведения относятся к категории оценочных суждений, которые сформированы в результате субъективного восприятия человеком информации, полученной в том числе, при непосредственном общении сторон и их нельзя оценивать, как утверждение о факте совершения истцом каких-либо противоправных действий. Размещенный отзыв клиента не содержит каких-либо негативных сведений об истце, а содержит оценочное суждение и мнение о предложенных им услугах, которые проверке на предмет соответствия их действительности в данном случае не подлежат и не могут рассматриваться как распространение сведений порочащего характера в понимании ст. 152 ГК РФ.

При этом, как указал суд, необходимо учитывать право каждого лица на свое мнение и выражение его в не противоречащей законом форме, а также следовать запрету на принуждение лица придерживаться какого-либо мнения, если оно уже для него не соответствует действительности. Субъективно-оценочный характер мнения, в том числе критического содержания, является реализацией права на свободу мысли и слова.

При этом, достоверных данных о том, что оспариваемый истцом отзыв был размещен именно лицом, к кому предъявлен иск, в материалах дела не имеется.

Исходя из того, что обязательная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, в данном случае отсутствует, а также, учитывая, что оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе об обязании ООО "Профи.ру" удалить данный отзыв и заказ.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Суд обосновано исходил из того, что на данном сайте предусмотрена возможность распространения отзыва лицами, зарегистрированными на сайте. Распространенные сведения являются оценочными суждениями, мнением лица, взаимодействовавшего с истцом относительно оказываемой услуги.

Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда, а также не указывают на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы, изложенные в решении суда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи