Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36139/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3370/2021 по частной жалобе истца фио на определение Никулинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело N2-3370/2021 по иску Голубева Дмитрия Вячеславовича к фио фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности в Черкесский городской суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоВ, обратился в Никулинский районный суд адрес с иском к Дохтовой Д.В, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая адрес ответчика фио как адрес, адрес ответчика фио как адрес.

Ответчиком Дохтовой Д.В. заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Черкесский городской суд адрес, поскольку ответчик с 24 февраля 2021 года по 24 февраля 2022 года зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: адрес, состоит на учете по беременности в медицинском учреждении в адрес.

Истец в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Голубев Д.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ устанавливают, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что как на момент обращения истца с исковым заявлением, так и в настоящее время, ответчик фио зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, на срок с 24 февраля 2021 года по 24 февраля 2022 года, фактически проживает по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, так и медицинской документацией.

Между тем, иск был предъявлен в Никулинский районный суд адрес с указанием адреса ответчика: адрес, где она постоянно зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается копией паспорта. Доказательств того, что ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства (адрес), не представлено. Место же пребывания является временным и не свидетельствует о месте жительстве.

Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждено, что на момент обращения истца в суд место постоянного жительства ответчика находилось в адрес. Иск был принят Никулинским районным судом адрес без нарушения правил подсудности и, в силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должен быть разрешен этим судом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 14 июля 2021 года отменить, дело по иску Голубева Дмитрия Вячеславовича к фио фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: