Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Павловой И.П, при помощнике судьи Хохловой О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Татаровой М.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Татаровой М.Н. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово" о защите прав потребителя, возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово" в пользу Татаровой М. Н. ущерб в размере 58 616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 29 719 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово", о защите прав потребителя, возмещении ущерба, указывая, что ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу:... Истец является собственником ? доли квартиры N198, расположенной в указанном доме.

Ответчик незаконно отключил квартиру истца от холодной и горячей воды, без возможности по этой причине пользоваться туалетом, создал для всей семьи истца невозможные условия для проживания в собственной квартире.

Работники ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" 28 мая 2020 года перфоратором повредили подводку холодной воды, расположенную в квартире истца через перекрытие нижерасположенной квартиры N., а 01 июня 2020 года оставили квартиру истца без горячей воды, вырезав часть стояка горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды, а именно отсекли указанные стояки в вышерасположенной квартире N... и нижерасположенной квартире N.., которые обеспечивали горячей водой квартиру истца и соседнюю квартиру N.., незаконно врезав байпасную линию трубопровода ГВС в обход квартиры истца через квартиру N... и квартиру N...

Истец с 01 июня 2020 года по настоящий день не имеет в квартире ни холодной, ни горячей воды, не может пользоваться туалетом, не может по этой причине проживать в своей квартире и вынужден всей семьей жить в домике на дачном участке под городом Чехов в некомфортных условиях с удобствами во дворе, тратить большие для него средства для вынужденного передвижения в город Москву и обратно, тратить свое время на это передвижение и на судебные разбирательства с ответчиком.

29 сентября 2020 года по инициативе истца ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ" была проведена экспертиза, которая установилафакт повреждения подводки холодной воды квартиры истца перфоратором через нижерасположенную квартиру N192, выполненное 28 мая 2020 года ответчиком.

Экспертизой также установлена стоимость восстановительного ремонта для устранения указанного повреждения подводки холодной воды, выполненного ответчиком.

Истец письмом N Л-ГБУ184/0 от 10 марта 2020 года попросил от ответчика информацию по пересчету коммунальных услуг за "отопление". Получив ответ не по существу (N Л-ГБУ 184/0 от 10.04.20года), истец написал 18 апреля 2020 года претензию - N Л-ГБУ 247/0 от 20.04.2020г, на которую опять не получил внятного ответа (ответ N Л-ГБУ-247/0 от 27.04.2020г.) по расчету корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" по квартире истца N198.

Данный пересчет тепла должен производиться управляющей организацией в I квартале каждого последующего года по фактическому потребления тепла согласно показаниям общедомового теплосчетчика, согласно формул приложения N2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020 г.), далее по тексту Правила N354.

Однако ответчик в своем ответе N Л-ГБУ-247/0 от 27.04.2020года сообщил истцу, что формулы пересчета по квартире истца у него не имеется и расчеты осуществляет не ответчик (ГБУ "Жилищник района Дорогомилово"), а МФЦ района Дорогомилово.

На запрос истца NГР01-12-44512|20 от 04.06.2020 года, МФЦ района Дорогомилово в своем письме N МФЦ 90-1-7-366|20 от 24.06.2020 г. ответил, что "все перерасчеты и корректировки начислений по услуге "Отопление" при расчетах с жителями осуществляется исключительно на основании письменного поручения УО, т.е. ответчика.

18.04.2020года вечером, в день подачи истцом претензии ответчику, которая зарегистрирована ответчиком 20 апреля 2020 года, полотенцесушитель в квартире N198 стал холодным. Это означало, что пошел подмес холодной воды в стояк горячей воды, что и происходило ранее раза 2-3 в год по нашему стояку.

На неоднократные жалобы жильцов на перебои горячего водоснабжения много лет никаких мер ответчиком не принималось. При возникновении данного подмеса давно было замечено, что примерно через два дня после него начинается сильная течь по стене и потолку ванной комнаты в квартире N191 и небольшая течь в ванной комнате N192. Так и произошло в 20 апреля 2020 года. Ответчик стал то и дело отключать стояк горячего водоснабжения, пошли жалобы жильцов и ответчик повесил на каждом этаже подъезда объявления с обвинениями квартиры истца в перебоях горячего водоснабжения, переводя свой непрофессионализм и не желание разбираться по очередной, из года в год повторяющейся жалобе на протечки при подмесе холодной воды, написав в объявлении, что "отключена горячая вода, происходит залитие квартир из квартиры истца, что квартира истца не предоставляет доступ для производства ремонтных работ на стояке горячей воды и работы будут выполнены в кратчайшие сроки, по предоставлению доступа собственником квартиры истца.

22 апреля 2020 года, представитель ответчика - начальник эксплуатационного участка N3 г. Дробчук В.П. вызвал истца по телефону из загорода в Москву (с дачи под городом Чехов, 90 км от г. Москвы, оформление пропусков были на выезд обязательны), сказав, что идет затопление из квартиры истца в нижерасположенные квартиры, с тем, чтобы последний предъявил квартиру к осмотру и обследованию систем.

Истец в этот же день 22 апреля 2020 года, приехал в Москву и предъявил квартиру для обследования ответчику (факт, подтверждающий обеспечение доступа в квартиру истца, имеется в письме Префектуры Западного административного округа г. Москвы. Истец, приехав в квартиру 22 апреля 2020 года, убедился, что течи в указанной день никакой нет в квартире N192 и квартире N191, которые расположены этажом ниже, чем квартира истца, о чем был составлен совместный АКТ от 23.04.2020 г.

Истец, настоял, чтобы ответчик установилобратный клапан в квартире N.., для исключения одного из подмесов холодной воды в стояк горячей воды и протечек, связанных с ним. Данное место подмеса было много лет всем известно, подмес происходил в гигиеническом душе (биде) в ванной комнате квартиры N174, расположенной по этому же стояку.

23.04.2020года ответчик установилв квартире N... обратный клапан. (Акт прилагается).

24.04.2020 года истец пригласил в квартиру N... через центральную диспетчерскую N 404 заявкой N 1440373 работника ответчика, чтобы тот засвидетельствовал, что в квартире истца никакой течи нет, все краны открыты и нет никаких протечек в нижерасположенных квартирах N... и N... (факт предоставления доступа в квартиру истца работника от ответчика снят на видео файл от 24.04.2020 года. Никакой течи при обследовании 24.04.2020 г.в квартире при обследовании не зафиксировано, не было протечек и в нижерасположенные квартиры.

Ответчиком было выдано истцу предписание N490/0, в котором ответчик ссылается на заявку в ЦД N 404 N 01662415 от 18 мая 2020 года, которая поступила в 4 часа 15 мин от квартиры N191, расположенной не под квартирой истца, и поступила она о имеющейся протечки в то время, когда в квартире истца никого не было дома, и душевой кабиной никто пользоваться не мог. Ответчик требует в предписании обеспечить ему свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома в связи с какой-то неизвестной никому аварийной ситуацией на сетях холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в квартире истца и предлагает якобы повторно предоставить допуск к инженерным коммуникациям на 10 июня 2020 года, а также предупреждает о подаче иска о доступе в суд.

Ответчик предписанием N490/0 от 21.05.2020 года не только требует обеспечить доступ в само жилое помещение, но и необоснованно требует доступа "непосредственно к самим элементам коммуникаций", не смотря на то, что они проходят скрытно изначально. Т.е. предполагается, отбить все стены во всей квартире, оголив все имеющиеся в ней стояки, в том числе и канализации, и ГВС и ХВС, как требует ответчик, повредить облицовочную плитку, краску, обои, штукатурку, т.е. все "элементы отделки, которые " могли бы стать препятствием для постоянного контроля технического состояния коммуникаций и для проведения их оперативного ремонта", при этом безосновательно, нарушая права ИСТЦА на благоприятные условия проживания, безопасность жизни, здоровья и сохранность его имущества, которое в конечном счете ответчик и повредил 28 мая 2020 года.

Истец обратился в УВД по ЗАО ГУМВД РОССИИ по г.Москве, pe г. N11357 от 22.06.2020 года, КУСП N9955 от 23.06.2020г. МВД России по району Дорогомилово г. Москвы с заявлением обо всех нарушениях, произведенных ОТВЕТЧИКОМ, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обратился с обжалованием в Прокуратуру.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Прокуратурой Дорогомиловского района было отменено и дело отправлено на дополнительную проверку.

Истец пригласил на 20 июля 2020 года представителей ответчика, Совета Многоквартирного Дома, Управы района Дорогомилово, на комиссию, обеспечил всем очередной допуск в квартиру истца для обследования и просил еще раз ответчика добровольно возместить ущерб в денежном выражении, причиненный истцу повреждением перфоратором подводок работниками службы ответчика, с тем, чтобы истец смог самостоятельно, с помощью фирмы, которой он доверяет и которая умеет надлежащим образом выполнять свои обязательства, произвести, на выплаченные средства от ответчика, работы по восстановлению поврежденного имущества, на что истец получил от ответчика очередной отказ.

В связи с тем, что течь происходила по стене ванной и потолку квартиры N.., а иногда, но в меньшей степени, появлялась и в квартире N.., а также принимая во внимание, что протечки имели периодический характер и фиксировались 2-3 раза в год после того, как происходил подмес холодной воды в стояк горячей воды, можно сделать логический вывод:

Течь происходила не по стоякам горячего водоснабжения и циркуляции ГВС, не в подводках в квартире N198.

Так как в этом случае протечки происходили бы только в квартире N.., которая расположена непосредственно под квартирой истца, так как вода, протекает вниз, а не в сторону.

Течь происходила по стене, расположенной в ванной между квартирой N... и соседней квартирой N... истца. Сильнее она происходила со стороны квартиры N... по ее внутренней стене и потолку ванной, что видно по заявкам диспетчерской, (квартира N... находится под квартирой N... и заявки о сильных протечках по ЦД N404 в ванной комнате были зафиксированы именно от нее.

При отключении стояка горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды и их слитии, течь прекращалась, что видно по выписке ЦЦ N404 из графы "вид выполненных работ".

В указанной стене в ванных комнатах между квартирой N197 и квартирой N198 истца, проходят подводка трубопровода горячей воды и подводка трубопровода циркуляционной воды к полотенцесушителю, расположенному в квартире N197. На подводках, для соединения их с полотенцесушителем квартиры N197 имеются резьбовые соединения.

При подмесе холодной воды в стояк горячего водоснабжения, циркуляционный стояк горячей воды становился ледяным. Известный факт, что при нагревании металл расширяется, а при охлаждении сжимается. Так при ледяном циркуляционном стояке горячего водоснабжения и начинала через указанное соединение в квартире N... сочиться по ее внутренней стене вода в нижерасположенные квартиры, а когда не было подмеса, вода не протекала. Накапливаясь в перекрытии и стене, вода через пару дней начинала течь в квартире N... сильно, но в малой степени и в квартире N... Заявка от квартиры N... поступила один раз 20.04.2020 года, N01392011/20(л.N103), из нее видно, что течь в 9 часов 14 минут 20.04.2020 года была незначительная, в то время как в эту же дату и время согласно заявке N01391485/20 в 8 часов 16 минут, течь в квартире N... сильная по потолку и стенам в ванной комнате, такая, что даже нельзя было включить электричество из-за происходящего короткого замыкания. Больше заявок от квартиры N... не зафиксировано, а между тем из квартиры N... поступило еще 6 заявок на сильную течь по стене от соседей сверху, а сверху квартира N.., а не квартира истца.

Тесной взаимосвязью появления протечек после возникновения подмеса холодной воды в стояк ГВС объясняется и периодичность данных протечек. Именно после того, как наблюдался подмес холодной воды, один из которых имел место в квартире N174, и начинались протечки.

Межэтажное перекрытие имеет пористую структуру и имеет свойство накапливать и впитывать воду, поэтому и наблюдалась течь не сразу, а через некоторый промежуток времени 1-2 дня после подмеса, когда уже стены и перекрытия перенасыщались влагой.

В межэтажном перекрытии проложена электропроводка, которая при этом начинала замыкать в квартире N... и квартире N... От этого особенно сильно страдала квартира N.., расположенная под квартирой N... А жильцы вышерасположенных квартир, т.е. жильцы квартиры N... и квартиры N... истца ходили по перекрытию с мокрой проводкой, рискуя быть пораженными током.

Ответчик, обрезав стояк горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды, отсекая таким образом горячее водоснабжение и циркуляцию горячей воды кроме квартиры истца и квартиру N... с источником самой течи, а также устранив подмес в квартире N.., залатав кровлю в квартире N.., которая расположена над квартирой истца - добился того, что протечек не стало.

Но при этом ответчик, обрезав стояк ГВС и повредив подводку холодной воды в квартире истца, нарушил права истца и оставил его на длительное время, почти на пол года безо всякой воды и без туалета, создал условия невозможные для его проживания в его же собственной квартире.

Кроме этого создал дополнительные неудобства и расход денежных средств квартирам, как N.., обрезав у них в квартире стояки, при которой циркуляция горячей воды прекратилась и жильцам приходится тратить дополнительные денежные средства по расходу горячей воды, сливая ее, чтобы она стала горячей.

Своими действиями и бездействиями ответчик нанес очень большой урон здоровью, ущерб истцу, как материальный, так и моральный.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, излишне начисленные им за 2019 год, за коммунальную услугу "отопление" в размере 1597 рублей, причиненный квартире истца ущерб, в размере ? доли от причиненного ущерба в размере 58 616 рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, понесенные истцом убытки размере 685 176 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 722 695 рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 28 539 рублей.

Обязать ответчика восстановить в исходное состояние стояки горячего водоснабжения и циркуляции горячего водоснабжения, проходящие через квартиру N... истца по указанному адресу, незаконно переоборудованные 01.06.2020 года ответчиком. Для этого в квартире N... расположенной над квартирой истца и в квартире N.., расположенной под квартирой истца, восстановить разорванное и заглушенное подсоединение указанных стояков к системе горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды здания в их прежнее состояние, вид, конструкцию и работоспособность, существующую до их отсечения, выполненное ответчиком 01.06.2020 года.

Обязать ответчика удалить незаконную байпасную линию стояка горячего водоснабжения, которая выполнена ответчиком 01.06.20 года в обход квартиры истца через квартиру N... и квартиру N.., лишив тем самым горячей воды квартиру истца.

Обязать ответчика выполнить надлежащие работы по устранению периодически появляющейся течи в стене в ванной комнате в квартире N.., соседней по стене с квартирой истца по адресу:...

Обязать ответчика привести в надлежащее состояние в квартире N... межквартирное перекрытие ванных комнат между квартирой N... истца и квартирой N.., которое повреждено ответчиком перфоратором 28 мая 2020 года через квартиру N...

Обязать ответчика вывесить, сроком на месяц, объявления на каждом этаже 3 подъезда, в.., с текстом об извинениях ответчика, обращенных к истцу и с опровержениями ранее вывешенных ответчиком ложных объявлений в адрес истца о его якобы виновности в протечках и отсутствии горячей воды в квартирах жильцов данного подъезда якобы по вине истца.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования подержала.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник района Дорогомилово г.Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Татарова М.Н, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Татарова М.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник района Дорогомилово г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Татарову М.Н, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Распоряжением Мэра г.Москвы от 30.06.1995 г. N 312-РМ "О совершенствовании организации управления и обслуживания жилищного фонда", все обязанности Дирекции единого заказчика, кроме функций специально обозначенных в приложении к распоряжению, возложены на фирмы, отобранные на конкурсной основе.

Согласно Разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", п.п.5-7 Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нем, а также все инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (пп. "б" п.32, "е" п.34 Постановления Правительства от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п. 1.4 граждане, юридические лица в соответствии со адрес "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно- гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу:...

28 мая 2020 года ответчик перфоратором повредили подводку холодной воды, расположенную в квартире истца через перекрытие нижерасположенной квартиры N192, а 01 июня 2020 года отключил квартиру истца от водоснабжения, вырезав часть стояка горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды, а именно отсекли указанные стояки в вышерасположенной квартире N204 и нижерасположенной квартире N192, которые обеспечивали горячей водой квартиру истца и соседнюю квартиру N197, врезав байпасную линию трубопровода ГВС в обход квартиры истца через квартиру N191 и квартиру N197.

Истец указывает, что с 01 июня 2020 года по настоящий день не имеет в квартире ни холодной, ни горячей воды, не может пользоваться туалетом, не может по этой причине проживать в своей квартире и вынужден проживать в другом со своей семьей на даче, в некомфортных условиях с удобствами во дворе.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2020г, вступившего в законную силу 22.03.2021г, было установлено, что в многоквартирном доме по адресу:... периодически происходят протечки из вышерасположенной квартиры N 198 по причине неисправности подводки к душевой кабине в ванной комнате.

Управляющей организацией дома по адресу:... является ГБУ города Москвы "Жилищник района Дорогомилово".

28.04.20020г. собственнику квартиры N 198 было направлено письмо N С- 65/0-2061 с просьбой, предоставить доступ к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N 191 и N 192, а также, информирование о перекрытии подачи горячей воды в квартире N 198 из-за регулярных протечек в нижестоящие квартиры.

Доступ для обследования и выполнения аварийно-ремонтных работ специалистами производственно-технического отдела ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово" квартиры N 198, находящейся на 10-м этаже, собственником квартиры не обеспечен, о чем составлен Акт от 12 мая 2020г.

Ответчикам направлялось предписание N исх-490/0 от 21.05.2020г. о повторном предоставлении доступа к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N 191 и N 192. Ответчики до настоящего времени доступ не предоставил согласно акту от 10.06.2020г.

В соответствии в выводами изложенными в заключении эксперта NА-20-0929/4-1, выполненного ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" от 29.09.2020г, следует, что на основании комплексного диагностического обследования, экспертиза делает однозначный вывод, что в межэтажном перекрытии между квартирами N192, 198 в жилом многоквартирном доме по адресу:... имеется механичное повреждение подводящей трубы холодного водоснабжения к санузлу кв. 198, образованное 28.05.2020г. и выполнено через нижерасположенную под ней квартиру N192.

Характер повреждения трубы и течи свидетельствует о том, что данный дефект возник в результате неаккуратно проводимых ремонтных работ со стороны сотрудников ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" 28 мая 2020г. в помещении санузла квартиры N192.

В результате применения отбойного инструмента (перфоратора) была пробита указанная подводящая труба холодного водоснабжения кв.N198.

Согласно выводам экспертного заключения NА 20/0929/4-2 от 29.09.2020г, выполненного ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу:... составляет 117 232, 90 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово" в пользу Татаровой М.Н. ущерба в размере 58 616 рублей, согласно ? доле в праве собственности истицы, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку ответчик наруш ил права и законные интересы жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, одновременно установив, что истец препятствует осуществлению управляющей организацией функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не удовлетворяя требования ответчика предоста влении доступ а к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) квартиры N 198 для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановлении водоснабжения специалистами производственно-технического отдела наименование организации и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах N 191 и 192 жилого многоквартирного дома по адресу:.., в связи с чем в удовлетворении остальной части иска отказал.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 29 719 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетеля Д.В.П, в том числе заключения ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" от 29.09.2020г, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в части требований, поскольку истцом представлены доказательства, что именно из-за вины ответчика истцу пришлось проживать не в своей квартире, коллегия находит несостоятельными, поскольку не предоставляя доступ сотрудникам ГБУ г.Москвы "Жилищник района Дорогомилово" в свою квартиру, для производства ремонтных работ, истец сама создала ситуацию при которой не имеет возможности пользоваться своей квартирой и вынуждена проживать по другому месту жительства. В соответствии со ст.10 ГК РФ злоупотребление правом стороной недопустимо, что влечет отказ в защите заявленного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что судом взысканный размер компенсации морального вреда занижен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаровой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: