Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3844/2020 по апелляционной жалобе Карпуниной Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борзова А.Ю. к Карпуниной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Обязать Борзову Т.С, Борзова А.Ю. не чинить препятствий Карпуниной Е.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ***.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

УСТАНОВИЛА:

Борзов А.Ю. обратился с иском к Карпуниной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивировал тем, что стороны состояли в браке в период с 24.04.2003 по 16.12.2019. Борзов А.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** и зарегистрирован в ней. В спорном жилом помещении зарегистрирована Борзова Е.А, которая с момента регистрации в него не вселялась, оплату не производила. Просит признать Борзову Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расторгнуть с ней договор социального найма и снять с регистрационного учета.

Карпунина Е.А. обратилась в суд с самостоятельным иском к Борзову А.Ю. и Борзовой Т.С, просила не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования им.

Борзов А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, встречные поддержал.

Борзова Т.С, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпунина Е.А. просит решение суда отменить в части принятия решения по требованию об определении порядка пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - четырехкомнатная квартира общей площадью 88, 1 кв.м, жилой площадью 60 кв.м. по адресу: *** предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения 541053652 от 13.11.2013, наниматель Борзова А.Ю, члены семьи нанимателя Борзова Е.А, Борзова С.А, Борзов А.А, Борзова Т.С.

Истец и ответчик в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что отсутствие Карпуниной Е.А. и несовершеннолетних детей с 2019 года на спорной жилой площади носит вынужденный, временный характер, не связано в добровольным выездом из спорной квартиры, и не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования Борзова А.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Поскольку материалами дела подтверждается, что стороны имеют конфликтные отношения, в связи с чем ответчица с детьми проживала в период введения в городе Москве "мер повышенной готовности в связи с распространением корона вирусной инфекции COVID -19" в Серпуховском район на даче, их выезд носил временный и вынужденный характер, а затем они вернулись в спорное жилое помещение, где им стали чинить препятствия, в связи с чем Карпунина Е.А. 23 июня, 3 июля, 4 августа 2020 г. обращалась с заявлением в полицию с жалобой на действия Борзовой Т.С. о чинении ей и детям препятствий в пользовании жилым помещением, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Карпуниной Е.А. и обязал Борзова А.Ю. и Борзову Т.С. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

В иске Карпуниной Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением суд отказал.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Карпуниной Е.А, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание, так как районный суд ее исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением в соответствии с содержанием определения от 1.09.2020 не принял к производству, в связи с чем не имел в силу п. 3 ст. 196 ГПКРФ полномочий их рассматривать и принимать по ним решение.

В указанной части решение в связи с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятия незаконного решения в этой части, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г. в части разрешения требований Карпуниной Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Председательствующий

Судьи