Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36205/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего фио, при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе заявителя фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым постановлено: Исковое заявление Найденова *** к Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении ущерба - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА: Найденов Юрий Иванович обратился с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении ущерба. 11 мая 2021 года судья первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы. В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление фио, судья первой инстанции согласно с положениями ч.2 ст.136 ГПК РФ разъяснил, что в установленный срок заявителем не устранены недостатки, указанные в определении Мещанского районного суда адрес от 04 марта 2021 года.

Частная жалоба заявителя фио не содержит доводов, которые могли быть оценены судом апелляционной инстанции, как основание для отмены определения Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 года.

Возвращая иск фио, судья первой инстанции, обоснованно исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления Найденова *** к Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении ущерба недостатки не устранены.

С выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на неверное толкование норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: