Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36238/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Разумовой Л.К. по доверенности Волковой Т.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года о восстановлении РСА срока для подачи апелляционной жалобы

установил:

РСА обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-9277/2020, которым с него в пользу Разумовой Л.К. взыскано 160000 рублей - компенсационная выплата, 10000 рублей - штраф, 4400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года заявление удовлетворено по мотиву получения РСА копии судебного акта по окончании срока для апелляционного обжалования.

В частной жалобе представителя Разумовой Л.К. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктами 3, 4 частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что предметом спорного вопроса является восстановление применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на упомянутое судебное решение.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок, суд пришел к выводу о том, что РСА получил мотивированное решение суда от 9 ноября 2020 года по окончании срока для апелляционного обжалования.

Однако, установленные судом первой инстанции обстоятельства связаны с выбором самим РСА момента, когда он получит копию решения суда, что применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем из материалов дела видно, что представитель РСА участвовал в рассмотрении дела судом, ему были разъяснены срок изготовления мотивированного решения суда и порядок его обжалования, решение суда в окончательной форме было изготовлено 13 ноября 2020 года, по заявлению истца ему выдано решение суда вместе с исполнительным листом незамедлительно (л.д. 258-259, 265, 268, 271 том 1).

Кроме того, по утверждениям заявителя частной жалобы, которые РСА не оспариваются, указанное решение суда исполнено РСА, после чего подана апелляционная жалоба.

Установленные обстоятельства, таким образом, не свидетельствуют о том, что РСА было лишено возможности своевременно подать апелляционную жалобу, в том числе краткую, в случае добросовестного исполнения своих процессуальных прав и обязанностей.

В определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года N 2043-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каталина Парк" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, при рассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не допускается определение судом момента начала течения установленного в нем срока на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по этому вопросу.

Однакоже по данному вопросу суд фактически ограничился субъективной позицией заявителя, не приняв иные имеющие значение обстоятельства и требования процессуального закона.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе РСА в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему гражданскому дел.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав РСА в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-9277/2020.

Судья