Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., с участием прокурора Левенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 2-3214/21) по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Невоструева... к Министерству оборону Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Невоструева... компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Невоструева... отказать.

Возвратить Невоструеву... государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп, уплаченную Невоструевым... 05.02.2020 г. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Удмуртское отделение 8618/2 37, операция N 4, назначение платежа: госпошлина",

УСТАНОВИЛА:

Невоструев В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что истец является братом Невоструева Д.В, проходившего военную службу по контракту и погибшего в период ее прохождения в результате наезда на него 22.08.2017 на территории 2 учебного центра войсковой части 31612 боевой машины БМП-2, бортовой номер 231, под управлением механика-водителя Карлова И.В, который приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 06.12.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Садовскую Т.Г, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2017 Екатеринбургским гарнизонным военным судом постановлен приговор в отношении Карлова И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, которым установлено, что Карлов И.В, 22.08.2017 около 10 часов 30 минут на территории пункта чистки и мойки вооружения и военной техники в парке боевых машин 2 учебного центра войсковой части 31612, будучи ранее обученным в установленном порядке и имея навыки управления боевой машиной пехоты, находясь на месте механика-водителя закрепленной за ним технически исправной БМП-2, бортовой номер 231, управляя ею по командам (сигналам) выступающего в качестве регулировщика Невоструева Д.В, подъехал на расстояние менее 1 метра к металлическому резервуару с водой, после чего получив от последнего, находящегося между этим резервуаром и БМП-2, сигнал остановиться, Карлов выжал педали тормоза и сцепления, остановив машину. Затем он, не переключив в нарушение п. 16.2.18 технического описания и инструкции по эксплуатации БМП-2 (часть вторая) рычаг переключения передач в нейтральное положение, по сигналу Невоструева Д.В. стал покидать машину, отпустил при этом педали тормоза и сцепления, от чего названная БМП-2 пришла в движение вперед, своей передней частью прижав к металлическому резервуару Невоструева Д.В, проходившего в этот момент перед машиной.

Увидев произошедшее, Карлов И.А. вернулся на место механика-водителя, переключил рычаг передач в нейтральное положение от чего БМП-2 откатилась назад. После этого он заглушил двигатель и стал звать сослуживцев для оказания Невоструева Д.В. помощи.

В результате наезда, последнему причинена сочетанная травма головы, туловища и левой верхней конечности в виде перелома грудины, ребер, множественных кровоизлияний, разрыва легких, сопровождавшаяся развитием острой кровопотери, повлекшая его смерть.

Погибший Невоструев Д.В. приходился братом истцу Невоструеву В.В.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью брата, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 53, 59 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1064, 1069, 1084, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. п. 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. ст. 16, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 06.12.2017, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку смерть близкого родственника, к которым относятся, в том числе, братья, безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определилисходя из принципов разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий, в сумме 100 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Настаивая на отмене постановленного судом решения, представитель ответчика в своей апелляционной жалобе указывает на необоснованное взыскание компенсации морального вреда непосредственно с Министерства обороны Российской Федерации, так как владельцем источника повышенной опасности (БМП-2) является войсковая часть 31612, которая представляет собой самостоятельное юридическое лицо.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о том, что войсковая часть 31612 является юридическим лицом и способно нести гражданские обязанности, быть ответчиком в суде. В любом случае имеются основания возложения на Минобороны России как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Министерство обороны Российской Федерации в силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, а также Положения о Минобороны России как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации несет ответственность по обязательствам войсковой части 31612.

Ссылки в жалобе на получение родственниками погибшего военнослужащего страховых выплат в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ не исключает обращение в суд за взысканием компенсации морального вреда в порядке главы 59 ГК РФ.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: