Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Павловой И.П, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Духиной Е.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Духиной Е.С. к Средству массовой информации "Инфо 24" в лице главного редактора Гусева В.Э, Информационному агентству "Росбалт" в лице учредителя АО "РС-Балт" о защите чести и достоинства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ддухина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее. Средство массовой информации "Инфо 24" распространило недостоверные ведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Духиной Е.С. Информация не соответствует действительности, не основана на фактических обстоятельствах, содержит негативные выводы о профессиональной деятельности истца и характеризует ее как адвоката, нарушающего требования закона, вследствие чего формирует в обществе негативное восприятие об истце. Сведения распространены с нарушением прав гражданина на неприкосновенность частной жизни, адвокатскую и личную тайну, с нарушением законодательства о персональных данных, выходят за пределы добросовестной реализации права ответчиков на свободное выражение мнения.

Так, в публикации "Разводы модных адвокатов" на URL-адресе странице сайта... и в публикации "Стратегия успешного развода" на URL-адресе странице сайта

... были опубликованы следующие слова и выражения:

"В этом смысле имидж и связи людей, которые представляют интересы бывших супругов в суде, нередко оказываются даже важнее их юридической квалификации. Отличный пример такого "модного адвоката", по версии СМИ, - Екатерина Духина":

"дед Духиной, бывший глава военно-строительного управления РСФСР, был в стране весьма влиятельным человеком и, вероятно, передал внучке по наследству все свои полезные знакомства. Сама Духина в начале нулевых была соучредителем ООО "Литта". Вместе с ней в числе соучредителей значились бывший глава администрации президента, экс-начальник управления КГБ по Москве и Подмосковью Евгений Савостьянов и бизнесмен Шалва Чигиринский, на тот момент близкий к семье мэра Москвы Юрия Лужкова".

"Дальше Чигиринский начал фиктивный бракоразводный процесс, после чего ставшая бывшей супруга переписала оставшуюся ей от развода квартиру на адвоката Екатерину Духину. Правда, СМИ, писавшие в те годы об этом, не упоминали, что адвокат стала собственником квартиры Чигиринского".

"Однако после этого все пошло не по плану. Очевидно, оценив, какую выгоду сулит развод, Панченкова и Духина, представлявшая ее интересы, превратили его из фиктивного в настоящий. Суды о разделе имущества олигархической четы шли и в России, и в Штатах. Панченкова даже выдвинула против Чигиринского обвинения в домогательствах к собственной дочери, после чего ему судебным предписанием запретили приближаться к семье".

"Интересы Панченковой в судах представлял основатель Marks & Sokolov LLC Брюс Маркс, в России ? Духина, на которую, собственно, бывшая жена олигарха и переписала квартиру".

"Недавно в своем Instagram в рамках недели "историй о домашнем насилии" адвокат выложила интервью с Федосеевой о том, как бывший супруг ее якобы избивал и притеснял. Правда, ни в органах следствия, ни в судах никаких заявлений об этом с ее стороны не было".

"Пиар на собственных делах для Духиной не в новинку. Главное ? выбирать те, что прозвучат громче. Частыми упоминаниями в СМИ она формирует себе образ акулы права, поднаторевшей, в частности, в "разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров. Однако в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам и имущественным спорам между супругами СМИ смогли найти всего два дела. Одним из них был процесс Гришина-Федосеевой, к которому долгое время было приковано внимание журналистов. В СМИ до сих пор выходят публикации об этом деле, хотя назвать эту информацию общественно значимой можно с трудом. Вероятно, пиар-сопровождение процессов у адвоката отлажено даже лучше, чем юридическая практика".

"Этим летом в публичном пространстве много обсуждали поправки в Конституцию РФ. Духина активно включилась и в этот процесс, вступившись за права людей нетрадиционной сексуальной ориентации и тех, кто сменил пол, которым не разрешили усыновлять детей. При этом права детей адвоката, видимо, не так сильно заботят".

"Популярность Духиной в медийной среде понятна, ведь ее супруг ? крупный пиарщик. Не с этим ли связан тот факт, что ее оппоненты в центральных СМИ представляются, как правило, в негативном ключе. Одним словом ? перед нами предстает бесчеловечный, аморальный субъект, поставивший себя выше закона и принятых в цивилизованном обществе норм поведения".

"понимает ли Духина, что для достижения своих целей использует уже не юридические, а политические инструменты, которые порой прямо противоречат вектору развития государства?"

"В своих публичных выступлениях Духина нередко выходит далеко за рамки профессиональных компетенций, обсуждая в негативном ключе государствообразующие ценности, голосование по Конституции и приветствуя несанкционированные митинги в Хабаровске. Поможет ли ей эта оппозиционность на ниве бракоразводных процессов - станет понятно в ближайшее время".

Также в публикации "Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста" на следующем URL-адресе странице сайта:

... опубликованы следующие слова и выражения:

"Гламурные журналы вместо списка судебных побед":

"Пример "модного адвоката" ? Е. Духина. которая представляется "одним из ведущих адвокатов в России в области гражданского, административного, семейного и уголовного права". Согласно информации с ее личного сайта, Духина - "частый гость телевизионных программ, востребованный и цитируемый эксперт в области права для радио и печатных средств массовой информации". Частыми упоминаниями в СМИ она формирует себе образ акулы права, поднаторевшей, в частности, в "разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров", а заодно и наследственных дел".

"Специального раздела с успешными кейсами Духиной на сайте нет, и это не очень удивительно: в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам и имущественным спорам супругов можно найти всего лишь два дела,... в 2018 году сопровождала бракоразводный процесс банкира С.Г. и А.Ф... К последнему делу приковано внимание журналистов - в СМИ регулярно появляются подробные публикации о тяжбе Г. с бывшей женой, хотя назвать эту информацию общественно значимой никак нельзя. Такое обилие статей о достаточно заурядном дележе имущества явно говорит о том, что пиар- сопровождение процессов у Духиной отлажено хорошо - и, скорее всего, даже лучше, чем реальная юридическая работа".

"Изучение профессиональной биографии Е.Духиной затрудняют многочисленные публикации по самым разным темам, часто весьма далеким от вопросов права. Под титулом эксперта по бракоразводным процессам она рассказывает на ОТР, что "россиянам свойственно крайне сакральное отношение к браку" и "чем больше люди в браке любили друг друга, тем более страстно при разводе он будут друг друга хотеть убить". Серьезных знаний специфики семейного права в подобных поверхностных комментариях не обнаруживается, но для дутого имиджа этого и не нужно. Глянцевому журналу "Красота и здоровье" Духина заявляет, что "любовь к красоте и свободе стала стимулом движения в профессию и к успешности в целом" ? за этой неглубокой мыслью следует описание ее практики семейных споров в двух водевильных байках о клиентках (или "барышнях", как именует их адвокат)".

"Комментарии в духе "вечерние выходы - это однозначно часть моей деловой активности, где я так же встречаюсь с друзьями, клиентами, меня снимают фотографы" призваны создать имидж гламурного и дорогого лойера - Духина с порога представляет себя как образец успешного адвоката, не вдаваясь в описание своих юридических побед. Еще двум глянцевым изданиям "адвокат Е. Духина" рассказывает о правилах ухода за собой, конкурируя с бьюти- блогерами. "Интервью с адвокатом о том, как выигрывать дела в суде" для журнала GQ состоит из трюизмов в духе "уверенность и безопасность клиенты ценят больше всего", но тоже не содержит ссылок на выигранные Духиной дела".

"Отдельные моменты в общедоступном резюме Е.Духиной, возможно, легко объяснимы, но выглядят как пробелы и недоговорки. "Получила статус адвоката в 2002 году и является членом Адвокатской палаты города Москвы", ? указано на ее персональном сайте. При этом из Вестника Адвокатской палаты города Москвы следует, что Е.Духина стала ее членом только в мае 2017 года. Основной фокус в презентации Духиной ? на пометке "изучала право в Москве и Калифорнии" и упоминании об участии в споре Федеральной таможенной службы России с Bank of New York. Духина действительно работала с рядом крупных дел, в том числе международных, но это не бракоразводные процессы, а корпоративные споры".

"Секрет известности ? семейный ресурс. Агрессивное продвижение адвоката Духиной вряд ли обошлось без содействия ее супруга: А.В, в прошлом журналист Reuters, является управляющим партнеров агентства PROGRESS, специализирующегося на "антикризисных" PR-технологиях.... Дело IKEA заслуживает отдельного упоминания: Е.Духина представляла интересы российской структуры IKEA (ООО "ИКЕА Ханим Лтд") в споре с сельхозпредприятием "Химки" вокруг 20 га земли в Подмосковье, а ее супруг в то же время отвечал за PR-стратегию компании. Напрашивается вывод, что удачный "семейный подряд" обеспечивает Духиной и связи в журналистских кругах, и обеспеченных клиентов, готовых платить "модному" адвокату повышенные гонорары. Это не "скамейка запасных", а принципиально иной уровень личной рекламы, ? но за гламурным имиджем Екатерины все равно просматривается подмена реальной юридической работы медийным шумом".

"Целью агрессивной медийности, за которой сложно отыскать подлинные кейсы и профессиональные успехи, зачастую самая банальная ? личное обогащение без лишних усилий. Самовольное присвоение себе экспертного статуса граничит с другим недопустимым нарушением адвокатской этики - гарантией результата и обещанием "решить вопрос" с использованием нечистоплотных методов. За такими гарантиями часто скрывается прямое коррупционное преступление".

Также в публикации под названием "Гибель девелопера связали с банкротным законодательством" на следующих URL-адресах страниц сайтов:

... опубликованы следующие слова и выражения:

"Адвокат Духина продвигает версию о самоубийстве гендиректора ЕК "Пионер" вопреки мнению его родственников, сообщают СМИ".

"Несмотря на то, что не завершена доследственная проверка, о самоубийстве уверенно заявила адвокат Е.Духина. В своем аккаунте Instagram юрист опубликовала вид из своего окна на офисное здание, где нашли тело Ерудина. В начале поста Духина сообщает, что девелопер покончил с собой. Затем она пишет о предсмертной записке: "Исходя из ее текста бизнесмен надеялся уходом из жизни решить вопрос с долговыми обязательствами компании". Далее адвокат на основе не подтвержденного следствием самоубийства делает обобщающий вывод: "Я часто говорю про ужасы нашего банкротного законодательства в последнее время. Вот еще один. Бизнес в современных условиях, особенно с учетом ковидо кризиса, может стать делом экстримально рискованным. Особенно, когда речь идет о стройке и девелоперских проектах" (орфография автора сохранена)".

"Затем Духина выражает недовольство тем, что согласно действующему закону по любым долгам компании к субсидиарной ответственности может быть привлечен как весь руководящий состав, так и учредители, причем действует презумпция виновности, а ответственность распространяется на все имущество, принадлежащее семье финансово ответственных. Долги по бизнесу взыскиваются с наследников ? и с супругов, и с детей, и личное банкротство от этого не спасет".

"Закон, изначально разработанный против бизнес жуликов сегодня бьет по ВСЕМ, в том числе попавшим в кризис добросовестным участникам рынка", ? пишет Духина".

"Следует отметить, что строительная сфера не является полем профессиональной деятельности адвоката ? она занималась делами, связанными с отмыванием денег, разделом собственности, сейчас позиционирует себя как специалист по бракоразводным процессам. Однако эта область ей не чужда ? дед Духиной занимал пост главы военно-строительного управления РСФСР, был весьма влиятельным человеком. В соцсетях она вспоминает, как дед говорил: "Катенька, не ссорься только с нашим президентом, остальное я решу... "".

"О качестве ее связей говорит то, что что в начале 2000-х годов Е.Духина стала соучредителем ООО "Литта" вместе с экс-главой администрации президента, бывшим начальником управления КГБ по Москве и Московской области Евгением Савостьяновым и бизнесменом Шалвой Чигиринский, близким к семье Лужкова, который был уволен в связи с утратой доверия президента".

"если проанализировать профессиональную деятельность адвоката Екатерины Духиной, то складывается ощущение, что собственным пиаром она занимается больше, чем юридической практикой. К примеру, в печатных СМИ и на телевидении масса репортажей, где Духина выступает в качестве эксперта по бракоразводным процессам. Однако журналисты издания подчеркивают, что Духина, позиционируя себя как бракоразводный юрист, на самом деле имеет лить два таких кейса в практике".

"Информационное агентство "Реалист" писало, что Духина каким-то образом становилась участником таких громких разбирательств как дело сотрудника Deutsche Bank Тима Уисвелла, которого уволили, и дело россиянки Марии Лазаревой. В результате Тим Уисвелл просто отказался от суда с банком, хотя изначально требовал компенсацию, а Марию Лазареву вообще осудили на реальное лишение свободы в Кувейте. Несмотря на такой результат, госпожа Духина продолжила активно давать комментарии по этой теме, стараясь улучшить свою цитируемость в СМИ".

Истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ддухиной Е.С, распространенные сведения об истце в публикациях: "Разводы модных адвокатов" на URL-адресе странице сайта... и в публикации "Стратегия успешного развода" на URL-адресе странице сайта... в публикации "Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста" на следующем URL-адресе странице сайта:.., в публикации под названием "Г ибель девелопера связали с банкротным законодательством" на следующих URL-адресах страниц сайтов:... ; обязать Средство массовой информации "Инфо24" удалить из статьи "Разводы модных адвокатов" (на следующем URL-адресе странице сайта:...) сведения порочащие честь и достоинство и запретить Средству массовой информации "Инфо24" дальнейшее распространение порочащих сведений о Духиной Е. С... Обязать Информационное агентство "Росбалт" удалить из статьи "Стратегия успешного развода" (на следующем URL-адресе странице сайта:...) из сети Интернет сведения порочащие честь и достоинство и запретить Информационное агентство "Росбалт" дальнейшее распространение порочащих сведений о Духиной Е. С... Обязать Средство массовой информации "Инфо24" удалить из статьи "Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста" (на следующем URL-адресе странице сайта:...) из сети Интернет сведения порочащие честь и достоинство и запретить Средству массовой информации "Инфо24" дальнейшее распространение порочащих сведений о Духиной Екатерине Сергеевне. Обязать Средство массовой информации "Инфо24" удалить из статьи "Гибель девелопера связали с банкротным законодательством" на URL-адресе страницы сайта... из сети Интернет сведения порочащие честь и достоинство.

Обязать Информационное агентство "Росбалт" удалить из статьи "Гибель девелопера связали с банкротным законодательством" на URL-адресе страницы сайта... из сети Интернет сведения порочащие честь и достоинство; обязать СМИ "Инфо24", Информационное агентство "Росбалт" опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения в трехдневный срок с момента вступления в силу судебного решения; взыскать с СМИ "Инфо24", Информационное агентство "Росбалт" в порядке солидарной ответственности в пользу Дидухиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать с СМИ "Инфо24", Информационное агентство "Росбалт" убытки в размере 120 000 рублей, понесенные на заключения специалистов, нотариальные расходы в размере 9 800 рублей, 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Информационного агентства "Росбалт" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика СМИ "Инфо24" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Духина Е.С, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца Духиной Е.С. по доверенности Разоренова Т.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО "РС-БАЛТ" по доверенности и ордеру Фирсов Д.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика СМИ "Инфо24" в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Духиной Е.С. по доверенности Разоренову Т.А, представителя ответчика АО "РС-БАЛТ" по доверенности и ордеру Фирсова Д.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам... при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г, которая являясь международным договором РФ, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого -либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных страниц.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения (п.42 Постановления ЕСПЧ от 24.06.2004 г. "Дело "Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская против Германии" (жалоба N59320/00). При этом, европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что: под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих честь и достоинство гражданина сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из материалов дела, в публикации "Разводы модных адвокатов" на URL-адресе странице сайта... и в публикации "Стратегия успешного развода" на URL-адресе странице сайта

... были опубликованы следующие слова и выражения:

"В этом смысле имидж и связи людей, которые представляют интересы бывших супругов в суде, нередко оказываются даже важнее их юридической квалификации. Отличный пример такого "модного адвоката", по версии СМИ, - Е.Духина":

"дед Духиной, бывший глава военно-строительного управления РСФСР, был в стране весьма влиятельным человеком и, вероятно, передал внучке по наследству все свои полезные знакомства. Сама Духина в начале нулевых была соучредителем ООО "Литта". Вместе с ней в числе соучредителей значились бывший глава администрации президента, экс-начальник управления КГБ по Москве и Подмосковью Евгений Савостьянов и бизнесмен Шалва Чигиринский, на тот момент близкий к семье мэра Москвы Юрия Лужкова".

"Дальше Чигиринский начал фиктивный бракоразводный процесс, после чего ставшая бывшей супруга переписала оставшуюся ей от развода квартиру на адвоката Екатерину Духину. Правда, СМИ, писавшие в те годы об этом, не упоминали, что адвокат стала собственником квартиры Чигиринского".

"Однако после этого все пошло не по плану. Очевидно, оценив, какую выгоду сулит развод, Панченкова и Духина, представлявшая ее интересы, превратили его из фиктивного в настоящий. Суды о разделе имущества олигархической четы шли и в России, и в Штатах. Панченкова даже выдвинула против Чигиринского обвинения в домогательствах к собственной дочери, после чего ему судебным предписанием запретили приближаться к семье".

"Интересы Панченковой в судах представлял основатель Marks & Sokolov LLC Брюс Маркс, в России ? Духина, на которую, собственно, бывшая жена олигарха и переписала квартиру".

"Недавно в своем Instagram в рамках недели "историй о домашнем насилии" адвокат выложила интервью с Федосеевой о том, как бывший супруг ее якобы избивал и притеснял. Правда, ни в органах следствия, ни в судах никаких заявлений об этом с ее стороны не было".

"Пиар на собственных делах для Духиной не в новинку. Главное ? выбирать те, что прозвучат громче. Частыми упоминаниями в СМИ она формирует себе образ акулы права, поднаторевшей, в частности, в "разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров. Однако в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам и имущественным спорам между супругами СМИ смогли найти всего два дела. Одним из них был процесс Гришина-Федосеевой, к которому долгое время было приковано внимание журналистов. В СМИ до сих пор выходят публикации об этом деле, хотя назвать эту информацию общественно значимой можно с трудом. Вероятно, пиар-сопровождение процессов у адвоката отлажено даже лучше, чем юридическая практика".

"Этим летом в публичном пространстве много обсуждали поправки в Конституцию РФ. Духина активно включилась и в этот процесс, вступившись за права людей нетрадиционной сексуальной ориентации и тех, кто сменил пол, которым не разрешили усыновлять детей. При этом права детей адвоката, видимо, не так сильно заботят".

"Популярность Духиной в медийной среде понятна, ведь ее супруг ? крупный пиарщик. Не с этим ли связан тот факт, что ее оппоненты в центральных СМИ представляются, как правило, в негативном ключе. Одним словом ? перед нами предстает бесчеловечный, аморальный субъект, поставивший себя выше закона и принятых в цивилизованном обществе норм поведения".

"понимает ли Духина, что для достижения своих целей использует уже не юридические, а политические инструменты, которые порой прямо противоречат вектору развития государства?"

"В своих публичных выступлениях Духина нередко выходит далеко за рамки профессиональных компетенций, обсуждая в негативном ключе государствообразующие ценности, голосование по Конституции и приветствуя несанкционированные митинги в Хабаровске. Поможет ли ей эта оппозиционность на ниве бракоразводных процессов - станет понятно в ближайшее время".

Также в публикации "Модный адвокат. Почему не стоит полагаться только на медийность юриста" на следующем URL-адресе странице сайта:

... опубликованы следующие слова и выражения:

"Гламурные журналы вместо списка судебных побед":

"Пример "модного адвоката" ? Е.Духина. которая представляется "одним из ведущих адвокатов в России в области гражданского, административного, семейного и уголовного права". Согласно информации с ее личного сайта, Духина - "частый гость телевизионных программ, востребованный и цитируемый эксперт в области права для радио и печатных средств массовой информации". Частыми упоминаниями в СМИ она формирует себе образ акулы права, поднаторевшей, в частности, в "разрешении сложных бракоразводных процессов и имущественных споров", а заодно и наследственных дел".

"Специального раздела с успешными кейсами Духиной на сайте нет, и это не очень удивительно: в попытках изучить ее реальную практику по бракоразводным процессам и имущественным спорам супругов можно найти всего лишь два дела,... в 2018 году сопровождала бракоразводный процесс банкира С.Г. и А. Ф... К последнему делу приковано внимание журналистов - в СМИ регулярно появляются подробные публикации о тяжбе Гришина с бывшей женой, хотя назвать эту информацию общественно значимой никак нельзя. Такое обилие статей о достаточно заурядном дележе имущества явно говорит о том, что пиар- сопровождение процессов у Духиной отлажено хорошо - и, скорее всего, даже лучше, чем реальная юридическая работа".

"Изучение профессиональной биографии Е.Духиной затрудняют многочисленные публикации по самым разным темам, часто весьма далеким от вопросов права. Под титулом эксперта по бракоразводным процессам она рассказывает на ОТР, что "россиянам свойственно крайне сакральное отношение к браку" и "чем больше люди в браке любили друг друга, тем более страстно при разводе он будут друг друга хотеть убить". Серьезных знаний специфики семейного права в подобных поверхностных комментариях не обнаруживается, но для дутого имиджа этого и не нужно. Глянцевому журналу "Красота и здоровье" Духина заявляет, что "любовь к красоте и свободе стала стимулом движения в профессию и к успешности в целом" ? за этой неглубокой мыслью следует описание ее практики семейных споров в двух водевильных байках о клиентках (или "барышнях", как именует их адвокат)".

"Комментарии в духе "вечерние выходы - это однозначно часть моей деловой активности, где я так же встречаюсь с друзьями, клиентами, меня снимают фотографы" призваны создать имидж гламурного и дорогого лойера - Духина с порога представляет себя как образец успешного адвоката, не вдаваясь в описание своих юридических побед. Еще двум глянцевым изданиям "адвокат Екатерина Духина" рассказывает о правилах ухода за собой, конкурируя с бьюти- блогерами. "Интервью с адвокатом о том, как выигрывать дела в суде" для журнала GQ состоит из трюизмов в духе "уверенность и безопасность клиенты ценят больше всего", но тоже не содержит ссылок на выигранные Духиной дела".

"Отдельные моменты в общедоступном резюме Е.Духиной, возможно, легко объяснимы, но выглядят как пробелы и недоговорки. "Получила статус адвоката в 2002 году и является членом Адвокатской палаты города Москвы", ? указано на ее персональном сайте. При этом из Вестника Адвокатской палаты города Москвы следует, что Екатерина Духина стала ее членом только в мае 2017 года. Основной фокус в презентации Духиной ? на пометке "изучала право в Москве и Калифорнии" и упоминании об участии в споре Федеральной таможенной службы России с Bank of New York. Духина действительно работала с рядом крупных дел, в том числе международных, но это не бракоразводные процессы, а корпоративные споры".

"Секрет известности ? семейный ресурс. Агрессивное продвижение адвоката Духиной вряд ли обошлось без содействия ее супруга: А.В.н, в прошлом журналист Reuters, является управляющим партнеров агентства PROGRESS, специализирующегося на "антикризисных" PR-технологиях.... Дело IKEA заслуживает отдельного упоминания: Екатерина Духина представляла интересы российской структуры IKEA (ООО "ИКЕА Ханим Лтд") в споре с сельхозпредприятием "Химки" вокруг 20 га земли в Подмосковье, а ее супруг в то же время отвечал за PR-стратегию компании. Напрашивается вывод, что удачный "семейный подряд" обеспечивает Духиной и связи в журналистских кругах, и обеспеченных клиентов, готовых платить "модному" адвокату повышенные гонорары. Это не "скамейка запасных", а принципиально иной уровень личной рекламы, ? но за гламурным имиджем Е. все равно просматривается подмена реальной юридической работы медийным шумом".

"Целью агрессивной медийности, за которой сложно отыскать подлинные кейсы и профессиональные успехи, зачастую самая банальная ? личное обогащение без лишних усилий. Самовольное присвоение себе экспертного статуса граничит с другим недопустимым нарушением адвокатской этики - гарантией результата и обещанием "решить вопрос" с использованием нечистоплотных методов. За такими гарантиями часто скрывается прямое коррупционное преступление".

Также в публикации под названием "Гибель девелопера связали с банкротным законодательством" на следующих URL-адресах страниц сайтов:

... опубликованы следующие слова и выражения:

"Адвокат Духина продвигает версию о самоубийстве гендиректора ЕК "Пионер" вопреки мнению его родственников, сообщают СМИ".

"Несмотря на то, что не завершена доследственная проверка, о самоубийстве уверенно заявила адвокат Е. Духина. В своем аккаунте Instagram юрист опубликовала вид из своего окна на офисное здание, где нашли тело Е... В начале поста Духина сообщает, что девелопер покончил с собой. Затем она пишет о предсмертной записке: "Исходя из ее текста бизнесмен надеялся уходом из жизни решить вопрос с долговыми обязательствами компании". Далее адвокат на основе не подтвержденного следствием самоубийства делает обобщающий вывод: "Я часто говорю про ужасы нашего банкротного законодательства в последнее время. Вот еще один. Бизнес в современных условиях, особенно с учетом ковидо кризиса, может стать делом экстримально рискованным. Особенно, когда речь идет о стройке и девелоперских проектах" (орфография автора сохранена)".

"Затем Духина выражает недовольство тем, что согласно действующему закону по любым долгам компании к субсидиарной ответственности может быть привлечен как весь руководящий состав, так и учредители, причем действует презумпция виновности, а ответственность распространяется на все имущество, принадлежащее семье финансово ответственных. Долги по бизнесу взыскиваются с наследников ? и с супругов, и с детей, и личное банкротство от этого не спасет".

"Закон, изначально разработанный против бизнес жуликов сегодня бьет по ВСЕМ, в том числе попавшим в кризис добросовестным участникам рынка", ? пишет Духина".

"Следует отметить, что строительная сфера не является полем профессиональной деятельности адвоката ? она занималась делами, связанными с отмыванием денег, разделом собственности, сейчас позиционирует себя как специалист по бракоразводным процессам. Однако эта область ей не чужда ? дед Духиной занимал пост главы военно-строительного управления РСФСР, был весьма влиятельным человеком. В соцсетях она вспоминает, как дед говорил: "Катенька, не ссорься только с нашим президентом, остальное я решу... "".

"О качестве ее связей говорит то, что что в начале 2000-х годов Е. Духина стала соучредителем ООО "Литта" вместе с экс-главой администрации президента, бывшим начальником управления КГБ по Москве и Московской области Е. С. и бизнесменом Ш. Ч, близким к семье Л, который был уволен в связи с утратой доверия президента".

"если проанализировать профессиональную деятельность адвоката Екатерины Духиной, то складывается ощущение, что собственным пиаром она занимается больше, чем юридической практикой. К примеру, в печатных СМИ и на телевидении масса репортажей, где Духина выступает в качестве эксперта по бракоразводным процессам. Однако журналисты издания подчеркивают, что Духина, позиционируя себя как бракоразводный юрист, на самом деле имеет лить два таких кейса в практике".

"Информационное агентство "Реалист" писало, что Духина каким-то образом становилась участником таких громких разбирательств как дело сотрудника Deutsche Bank Тима Уисвелла, которого уволили, и дело россиянки М. Л... В результате Т. У. просто отказался от суда с банком, хотя изначально требовал компенсацию, а Марию Лазареву вообще осудили на реальное лишение свободы в Кувейте. Несмотря на такой результат, госпожа Духина продолжила активно давать комментарии по этой теме, стараясь улучшить свою цитируемость в СМИ".

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил в материалы дела каких- либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих свои исковые требования; размещенные в сети интернет, не порочат ее честь и достоинство, поскольку ответчика лишь выразила свое мнение, воспользовавшись общедоступной сетью Интернет.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы том, что ответчики акцентировали внимание зрителей на том, что истец является бесчеловечным, аморальным субъектом, поставившей себя выше закона и принятых в цивилизованном обществе норм помещения, являлось предметом исследования суда первой инстанции. Коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в высказываниях ответчика обвинений в распространении таких сведений, поскольку данные высказывания являются мнением ответчика, что в силу закона не противоречит ему; высказывания авторов выражает их собственное мнение и отношение к деятельности истца, не порочат ее честь и доброе мнение.

Доводы жалобы в данной части о неверной оценке судом доказательств по делу, не могут служить основание к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям ч.1 ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно, что все фразы не являются порочащими честь и достоинство истца, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Поскольку судом установлено, что фразы ответчиков носят оценочный характер являются личным мнением авторов, не носят для истца порочащего характера, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно было отказано.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Духиной Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: