Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36284/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4307/2019 по частной жалобе ООО "Формат-М" на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов

установил:

решением Лефортовского районного суда города Москвы от 9 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2020 года, ООО "Зауксвелл Рус" было отказано в удовлетворении иска к нотариусу города Москвы Никитюк Н.Ю. о признании права на получение денежных средств из депозита.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Формат-М" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 130000 рублей, в подтверждение которых представило договор об оказании юридических услуг, заключенный с * от 22 марта 2016 года и акт приема-передачи векселя от 30 ноября 2020 года, как подтверждение оплаты указанного договора.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО "Формат-М" ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что в подтверждение расходов на оплату юридических услуг по данному делу ООО "Формат-М" представило договор от 22 марта 2016 года, заключенный с *, а также акт приема-передачи векселя ООО "Формат-М" от 30 ноября 2020 года, в котором указано, что срок предъявления векселя к оплате - не ранее 30 ноября 2021 года (л.д. 17-25), притом что сам договор предусматривал иной порядок оплаты - в течение 5 банковских дней с момента направления акта приема-передачи оказанных юридических услуг.

На основании изложенного суд применительно к положениям части 1 статьи 88, статьи 94, частей 1, 2 статьи 98, части 1 статьи 100, статьи 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению подлежат только реально понесенные третьим лицом расходы на представителя при условии, что фактическое процессуальное поведение ООО "Формат-М" способствовало принятию данного судебного акта.

Частная жалоба не опровергает выводов суда о том, что ООО "Формат-М" не представлено доказательств, подтверждающих, что участие в деле представителя указанной организации способствовало принятию решения об отказе в удовлетворении иска.

Не были представлены суду первой инстанции и доказательства того, что условия договора об оказании юридических услуг предусматривали оплату векселем, а сам вексель может быть предъявлен ранее указанной в нем даты - 30 ноября 2021 года.

При таком положении выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Формат-М" основаны на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья