Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Аванесовой... на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Аванесовой... к ООО РусИнжиниринг в лице конкурсного управляющего о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать",

УСТАНОВИЛА:

Аванесова Д.Г. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "РусИнжиниринг", просила взыскать заработок за задержку выдачи трудовой книжки с 19.02.2020 по 02.03.2020 в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы в размере 17 500 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 06.05.2019 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволена с занимаемой должности 19.02.2020, при увольнении трудовая книжка ей не была выдана, получена лишь 11.01.2021.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца - Клюня А.Ю, представителя ответчика - Чиркову И.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Аванесова Д.Г. работала в ООО "РусИнжиниринг" в должности старшего бухгалтера в отделе бухгалтерского и налогового учета.

Приказом N 1 от 19.02.2020 Аванесова Д.Г. уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

20.02.2020 конкурсным управляющим ООО "РусИнжиниринг" в адрес Аванесовой Д.Г. посредством почтовой связи направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на направление ее по почте, которое получено Аванесовой Д.Г. 26.02.2020.

Разрешая заявленные требования о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки с 19.02.2020 по 02.03.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оснований полагать, что по вине ответчика в указанный период истец была незаконно лишена возможности трудиться, не имеется, учитывая, что ответчиком 20.02.2020 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте как это предусмотрено ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в связи с чем со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, а неявка истца за получением трудовой книжки и отсутствие согласия на ее направление по почте заказным письмом свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в получении трудовой книжки.

Доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, поскольку представленные ответчиком доказательства выполнения требований ст. 84.1 ТК РФ ничем объективно не опровергаются. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Ссылка истца на то, что уведомление было направлено на следующий день после увольнения, не влечет отмену постановленного решения, поскольку 19.02.2020 являлся последним рабочим днем истца и оплачен ответчиком в полном объеме. При этом с заявлением, в котором истец выразила свое согласие на отправление трудовой книжки по почте, было направлено ответчику только 12.03.2020, тогда как с 02.03.2020 истец трудоустроилась к другому работодателю.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования Аванесовой Д.Г. о возмещении морального вреда, судебных расходов обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аванесовой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: