Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-36329/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Нефедычевой Е.Г., Нефедычева В.И. на определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Апелляционные жалобы ответчиков Нефедычевой Е.Г, Нефедычева В.И. на решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-... по иску Репаловой Н. А. к Нефедычеву В.И, Нефедычевой Е. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без движения, предложив заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить отмеченные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Репаловой Н.А. к Нефедычевой Е.Г, Нефедычеву В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками Нефедычевыми Е.Г, В.И. поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики Нефедычевы Е.Г, В.И, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Оставляя апелляционные жалобы Нефедычевых Е.Г, В.И. без движения, суд исходил из того, что в жалобах не указаны основания, по которым ответчики считают решение суда неправильным, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий жалоб истцу.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поданные Нефедычевыми Е.Г, В.И. апелляционные жалобы не соответствовали в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ: в жалобах не указаны основания, по которым ответчики считают решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ), к жалобам не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), а потому вывод суда об оставлении апелляционных жалоб без движения сделан с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции находит правильным указанный вывод суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что в настоящий момент апелляционные жалобы ответчиков назначены к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, тем самым восстановлено право ответчиков на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: